Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5263/2020

г. Владивосток

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

судебного пристава-исполнителя ФИО2 Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

апелляционное производство № 05АП-1614/2022 

на определение от 28.01.2022 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-5263/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2

о прекращении исполнительного производства от 04.02.2021№ 21828/21/41026-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020,

по заявлению Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уют»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и торговли Камчатского края (далее – заявитель, административный орган, Минэкономразвития Камчатского края) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Уют», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.12.2020 производство по делу № А24-5263/2020 прекращено. Также в определении указано, что алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов (алкогольной продукции) от 26.10.2020 № 33/2020, находящуюся на ответственном хранении у гражданина ФИО3 (далее – ФИО4) по адресу: 

<

...>, кафе «Уют», направить на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

13.01.2021 с сопроводительным письмом определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020 по делу № А24-5263/2020 направлено в  Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в целях принудительного исполнения судебного акта в части переработки или уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции. 

На основании определения Арбитражного суда Камчатского края                            от 07.12.2020 по делу № А24-5263/2020 судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 постановлением от 04.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 21828/21/41026-ИП в отношении должника ФИО4 о направлении на переработку или уничтожение алкогольной продукции. 

27.12.2021 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о прекращении исполнительного производства от 04.02.2021 № 21828/21/41026-ИП на основании статьи 43 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2022 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, судебный пристав-исполнитель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что подлежащая уничтожению алкогольная продукция отсутствует у лица, которому она передана на хранение. Данный факт, по мнению судебного пристава-исполнителя, подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

В рассматриваемом случае в качестве основания для прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на невозможность исполнения судебного акта по причине отсутствия алкогольной продукции у лица, которому она была передана на хранение. 

Действительно, пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Между тем, по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении заявителем доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения судебного акта.

Так, судом установлено, что в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уют» протоколом изъятия от 26.10.2020 № 33/2020 алкогольная продукция изъята из оборота, упакована в картонные ящики в количестве 7 штук, опечатана и передана на ответственное хранение генеральному директору (ликвидатору) ООО «Уют» ФИО3 по адресу: 

<

...>, о чем имеется его подпись на протоколе изъятия вещей и документов (алкогольной продукции) от 26.10.2020 № 33/2020. 

Определением суда от 07.12.2020 алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов (алкогольной продукции) от 26.10.2020 № 33/2020, находящаяся на ответственном хранении у гражданина ФИО3 по адресу: 

<

...>, кафе «Уют», направлена на переработку или уничтожение в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе совершения исполнительных действий на запрос судебного пристава-исполнителя от 18.08.2021 № 41026/21-181529 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району от 30.08.2021 № 8/38/25394 сообщил, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Елизовскому району в ходе оперативно-розыскных мероприятий 25.03.2021 и 16.04.2021 в помещении кафе «Уют», расположенном по адресу: 

<

...>, какая-либо алкогольная продукция, находящаяся на ответственном хранении в указанном помещении не обнаружена и не изымалась. Кроме того, совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Елизовскому району участие в осмотре помещений кафе «Уют» принимали сотрудники Минэкономразвития Камчатского края, которые зафиксировали факт отсутствия в данном помещении алкогольной продукции, переданной ранее на ответственное хранение ФИО4

Кроме того, в судебном заседании представитель Минэкономразвития Камчатского края представила акт снятия остатков алкогольной продукции от 25.03.2021 № 1, из которого следует, что ранее переданная на ответственное хранение ФИО4 алкогольная продукция, изъятая из незаконного оборота в кафе «Уют», в количестве 164 бутылки (в ассортименте) и упакованная в 7 картонных ящиков, в кафе «Уют» не обнаружена. Со слов ФИО4 данная продукция была возвращена посетителям кафе.

Из объяснений ФИО4о от 14.12.2021 следует, что указанная в протоколе изъятия от 26.10.2020 алкогольная продукция у него изъята сотрудниками полиции в рамках рейдового мероприятия в 2021 году. Документы, подтверждающие изъятие ему не представлены. В связи с чем ему не представляется возможным исполнитель требование судебного акта.

Из акта совершения исполнительных действий от 24.01.2022, представленного судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, следует, что при выезде по адресу: 

<

...>, кафе-бар «Уют» алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 26.10.2020, не установлена. 

В этой связи судебный пристав-исполнитель полагает, что полученные в ходе совершения исполнительных действий документы свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа – определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020 по делу № А24-5263/2020 о направлении на уничтожение или переработку изъятой алкогольной продукции, поскольку такая продукция у должника не обнаружена.  

Между тем, доказательств невозможности принятия иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено, тогда как по смыслу статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем факта утраты возможности исполнения исполнительного документа, руководствуясь частью 1 статьи 327 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ввиду недоказанности установленных Законом № 229-ФЗ оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2022 по делу №А24-5263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

А.В. Гончарова