ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          Дело №А72-3681/2019

«13» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «13» мая 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска

к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 11.12.2018 к муниципальному контракту от 29.10.2018 №0168200002418003798-0565495-05, взыскании выплаченного аванса в размере 12 339 547 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 185 298 руб. 00 коп. за период с 26.12.2018 по 06.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскании с МБУ «Стройзаказчик» в пользу Администрации города Ульяновска всех полученных денежных средств МБУ «Стройзаказчик» от ООО «АЛЕКС СТРОЙ» в результате применения последствий недействительности дополнительного соглашения от 11.12.2018 №1 к контракту от 29.10.2018 №0168200002418003798-0565495-05

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение (до и после перерыва);

от МБУ «Стройзаказчик» – ФИО3, доверенность от 18.02.2019 (до перерыва); не явился, уведомлен (после перерыва);

от ООО «АЛЕКС СТРОЙ» – не явился, уведомлен (до и после перерыва);

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик», к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ» о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 11.12.2018 к муниципальному контракту от 29.10.2018 №0168200002418003798-0565495-05, взыскании выплаченного аванса в размере 12 339 547 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 185 298 руб. 00 коп. за период с 26.12.2018 по 06.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскании с МБУ «Стройзаказчик» в пользу Администрации города Ульяновска всех полученных денежных средств МБУ «Стройзаказчик» от ООО «АЛЕКС СТРОЙ» в результате применения последствий недействительности дополнительного соглашения от 11.12.2018 №1 к контракту от 29.10.2018 №0168200002418003798-0565495-05.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 11.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.05.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель МБУ «Стройзаказчик» возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.04.2019, акт о приемке выполненных работ №2 от 03.04.2019.

Представитель ООО «АЛЕКС СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 06.05.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 07.05.2019  до 14 час. 40 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.05.2019.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 03.04.2019 в сумме 258 659 руб. 14 коп., начиная с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, в остальной части истец на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения муниципальными заказчиками законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и мониторинга единой информационной системы закупок zakupki.gov.ru в действиях МБУ «Стройзаказчик» и ООО «АЛЕКС СТРОЙ»  выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), предъявляемых к порядку изменения существенных условий муниципального контракта.

Установлено, что по результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.10.2018 №0168200002418003798-6 Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ» признано победителем электронного аукциона и 29.10.2018 между Муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ» (Подрядчик) заключен контракт №0168200002418003798-0565495-05.

Согласно п.1.1 муниципального контракта №0168200002418003798-0565495-05 от 29.10.2018, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту парка "Дружбы Народов" в рамках муниципальной программы формирования современной городской среды (далее - объект), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 62 931 820  руб. 56 коп., в том числе НДС- 18%, 9 599 769 руб. 24 коп. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику уменьшается, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. (п.2.1 контракта)

В соответствии с п.2.6 контракта оплата выполненных работ (расчет/расчет по этапу/ежемесячный расчет за выполнение заявкам Заказчика работы) производится Заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Проведенной прокуратурой области проверкой установлено, что стороны контракта заключили к нему дополнительное соглашение №1 от 11.12.2018, которым пункт 2.6 контракта изложен в новой редакции: «2.6 Настоящим контрактом предусмотрено перечисление аванса Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1., что составляет 18 879 546 руб. 17 коп., в том числе НДС 18% в размере 2 879 930  руб. 77 коп.

Оплата выполненных работ (расчет/расчет по этапу/ежемесячный расчет за выполнение по заявкам Заказчика работы) производится Заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими Сторонами, путем перечисления денежных, средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.»

Аванс перечислен ООО «АЛЕКС СТРОЙ» в общей сумме 12 339 547 руб. 08 коп. на основании платежных поручений от 26.12.2018 №772472, от 26.12.2018 №772473, от 27.12.2018 №787612, от 27.12.2018 №787620, от 28.12.2018 №811268.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским

показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Заключив 11.12.2018 дополнительное соглашение к контракту №0168200002418003798-0565495-05, МБУ «Стройзаказчик» и ООО «АЛЕКС СТРОЙ» изменили условия контракта, что противоречит ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ. Первоначальная редакция пункта 2.6 контракта не предусматривала возможность совершения заказчиком авансовых платежей. Отсутствие такой возможности было предусмотрено и аукционной документацией.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение №1 от 11.12.2018 к муниципальному контракту от 29.10.2018 №0168200002418003798-0565495-05 является недействительным (ничтожным).

Также прокурором заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» выплаченного аванса в размере 12 339 547 руб. 08 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 882 303 руб. 79 коп.

Суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно акту выполненных работ №1 от 03.04.2018, ООО «АЛЕКС СТРОЙ» выполнило работы на сумму 3 880 046 руб. 20 коп., следовательно указанная сумма подлежит оплате со стороны  МБУ «Стройзаказчик» в соответствии с п.2.6 Контракта.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства выполнения работ на сумму 8 459 500 руб. 88 коп.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в качестве последствия недействительности сделки.

Также, прокурором с учетом ходатайство об уточнении исковых требований заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 03.04.2019 в сумме 258 659 руб. 14 коп., начиная с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае правомерно заявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, поскольку работы на сумму 3 880 046 руб. 20 коп. выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ» 03.04.2019, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 339 547 руб. 08 коп. подлежат начислению за период с 26.12.2018 по 03.04.2019 (с учетом сроков оплаты аванса по каждому платежному поручению), а начиная с 04.04.2019 на сумму 8 459 500 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 03.04.2019 в сумме 258 659 руб. 14 коп., начиная с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Кроме того, прокурор просит применить последствия недействительности сделки, и взыскать с МБУ «Стройзаказчик» в пользу Администрации города Ульяновска все полученные денежные средства МБУ «Стройзаказчик» от ООО «АЛЕКС СТРОЙ» в результате применения последствий недействительности дополнительного соглашения от 11.12.2018 №1 к контракту от 29.10.2018 №0168200002418003798-0565495-05.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении реституции обязанность по возврату всего полученного по сделке возникает у стороны в сделке. При этом, согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, обязанность по возврату полученного несет только сторона сделки, но не иное лицо, даже если ему передается экономический результат данной сделки. 

Поскольку Администрация города Ульяновска не является стороной сделки, требования прокурора в данном случае не основаны на законе. Требования о взыскании с МБУ «Стройзаказчик» в пользу Администрации города Ульяновска всех полученных денежных средств МБУ «Стройзаказчик» от ООО «АЛЕКС СТРОЙ» не являются последствиями недействительности ничтожной сделки и удовлетворению не подлежат.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, 33 295 руб. 50 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с каждого ответчика в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 11.12.2018 к муниципальному контракту от 29.10.2018 №0168200002418003798-0565495-05, заключенному между Муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ»  в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» выплаченный аванс в сумме 8 459 500 (восемь миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 03.04.2019 в сумме 258 659 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 14 коп., начиная с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 295 (тридцать три тысячи двести девяносто пять) руб. 50 коп.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  33 295 (тридцать три тысячи двести девяносто пять) руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       П.Г.Юдин