РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244813/2024-83-954

16 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-954), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Строй Техно Инженеринг" (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 Любо (ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № 18/01/2023 от 18.01.2023 в размере 1 688 176 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 06.09.2024, ФИО3 на основании доверенности № 1 от 18.01.2024.

от ответчика –  ФИО1 Любо (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ИП ФИО1 Любо в пользу ООО "Строй Техно Инженеринг" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 18/01/2023 от 18.01.2023 в размере 1 688 176 руб.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав позицию истца и ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 между ООО "Строй Техно Инженеринг" (заказчик) и ИП ФИО1 Любо (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 18/01/2023.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали порядок выполнения работ, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере  1 688 176 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 507 от 27.01.2023 (844 088 руб.) и № 1457 от 20.02.2023 (844 088 руб.), истцом в отношении ответчика произведен авансовый платеж на общую сумму - 1 688 176 руб.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не выполнены, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Уведомлением исх. № И-59/2023/СТН от 02.03.2023, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, с требованием о возврате неотработанного аванса, которое оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1 688 176 руб. ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть признаны судом в качестве доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком своих обязательств, ввиду их противоречия представленным истцом доказательствам.

Таким образом, удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от истца, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заслушав позицию истца и ответчика по иску, суд пришел к выводу о том, что оплата работ истцом произведена, доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 688 176 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования имущественного характера, которые в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 09.09.2024 (на момент подачи искового заявления)) подлежат оплате госпошлиной в размере 29 882 руб. В связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 241 руб. недоплаченной государственной пошлины.

На основании статей 309, 310, 702-720, 740, 746, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 Любо (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Строй Техно Инженеринг" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 688 176 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 641 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 Любо (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 241 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                   В.П. Сорокин