АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53677/2020

г. Краснодар

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАСПАС», г. Новороссийск

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к начальнику отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020 по исполнительному производству № 450704/20/23088-ИП

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАСПАС» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020 по исполнительному производству № 450704/20/23088-ИП.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого постановления; постановление о возбуждении исполнительного производства получено 05.08.2020, в этот же день платежным поручением № 502 от 05.08.2020 на банковские реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства перечислена взыскиваемая сумма в размере 500 руб.; указанное свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, подтверждает факт исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, в течение 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; при указанных обстоятельствах просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. 

Отзыв на заявление не представлен; представлено возражение, в соответствии с которым указывает о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 450704/20/23088-ИП получено должником 05.08.2020; представленное платежное поручение № 502 не является подтверждением оплаты в рамках рассматриваемого исполнительного производства, доказательством исполнения требований исполнительного документа, поскольку реквизиты платежного поручения в части указания «Получателя платежа» не соответствуют реквизитам, указанным в соответствующем постановлении о возбуждении исполнительного производства; в частности, в платежном поручении № 502 получателем указано - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а не МРОСП по ВШСУО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (л/с 

<

***>). 

Установлено, что иных доводов, исключающих законность и обоснованность заявленных требований об оспаривании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованным лицом не представлено. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении                       № 18810123200324192271 - принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 405704/20/23088-ИП; предмет исполнения – штраф в размере 500 руб., должник – ООО «Старт», взыскатель - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

17.08.2020 начальником отдела - старшим судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 17.08.2020 является недействительным, поскольку сумма задолженности оплачена заявителем добровольно - 05.08.2020, т.е. после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании данного постановления. 

Свои требования заявитель обосновывает добровольной оплатой суммы задолженности, поименованной в указанном исполнительного документе, получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как должником, 05.08.2020.

Суд также исходит из того, что спора в отношении даты получения заявителем копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства – 05.08.2020 – между лицами, участвующими в деле не имеется.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа - акт по делу об административном правонарушении                        № 18810123200324192271 - принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 405704/20/23088-ИП; предмет исполнения – штраф в размере 500 руб., должник – ООО «Старт», взыскатель - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данным постановлением также были указаны, в частности, реквизиты для перечисления задолженности -  расчетный счёт: № 

<

***>, банк: Южное ГУ Банка России, БИК: 040349001, ИНН: 

<

***>, получатель платежа: МРОСП по ВШСУО Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (л/с 

<

***>), УИН: 32223088200450704007 (п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 405704/20/23088-ИП).

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена заявителем, как должником, 05.08.2020; данное обстоятельство в ходе заседания лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, под сомнение не ставилось; спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имелось.

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение № 502 от 05.08.2020, в соответствии с которым подтверждается факт оплаты суммы административного штрафа в размере 500 руб. по делу № 18810123200324192271; указанное платежное поручение содержит следующие реквизиты: плательщик – ООО «АКВАСПАС»; реквизиты получателя платежа: расчетный счет                                                    № 

<

***>, банк получателя платежа: Южное ГУ Банка России                                  г. Краснодар, БИК: 040349001, ИНН: 

<

***>, УИН: 32223088200450704007, получатель - ГУ ФССП по Краснодарскому краю; назначение платежа – административный штраф по делу № 18810123200324192271 от 08.05.2020.

Учитывая изложенное, исходя из буквального и логического анализа существа и содержания названного платежного поручения, его реквизитов – банка получателя платежа, назначения платежа, расчетного счета, УИН, БИК, ИНН, указания плательщика платежа, исходя из их совокупности, следует факт исполнения заявителем требований исполнительного документа в добровольном порядке 05.08.2020, т.е. фактически после получения им 05.08.2020, как должником, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 405704/20/23088-ИП; указанное исполнение произведено в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа применительно к сроку, установленному указанным постановлением от 22.07.2020; суд исходит из того, что указанные реквизиты, соответствующие реквизитам, поименованным в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически позволяют сделать вывод об исполнении заявителем, как должником, требований исполнительного документа; при названных фактических обстоятельствах само по себе указание должником иного получателя платежа – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - не может исключать факта добровольного исполнения им требований названного исполнительного документа.

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

17.08.2020 начальником отдела - старшим судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что судебный пристав, принимая оспариваемое постановление, не установил факт оплаты заявителем, как должником, административного штрафа указанного в исполнительном документе, не проверил факта того, что на момент его приятия требования вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного документа фактически были исполнены с учетом существа и содержания названного платежного поручения; при указанных фактических обстоятельствах оснований для принятия оспариваемого постановления и наличия обязанности для взыскания в принудительном порядке названной суммы исполнительского сбора, поименованной в постановлении о взыскании исполнительского сбора, у заинтересованного лица не имелось применительно к положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судом не принимается ссылка заинтересованного лица на факт не оплаты требований исполнительного документа на основании платежного поручения № 502 от 05.08.2020 ввиду следующих обстоятельств.

Порядок указания информации в реквизитах «104» - «109», «Код» и «Назначение платежа» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату сборов за совершение юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (далее по тексту цитируемого нормативного акта - иные платежи) установлен Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (пункт 1 названных Правил).

Согласно пункту 7 указанных Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»). 

Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П.

Исходя из существа и содержания постановления о возбуждении исполнительного производства № 450704/20/23088-ИП от 22.07.2020, следует, что предметом исполнения является взыскание штрафа в размере 500 руб.; общество в подтверждении оплаты представило платежное поручение № 502 от 05.08.2020, содержащее УИН 32223088200450704007. 

Указанное свидетельствует о том, что обществом корректно, правильно указан уникальный идентификатор начисления в поле «Код» применительно к возбужденному в отношении него исполнительному производству № 450704/20/23088-ИП; фактически при указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что платежное поручение № 502 оформлено обществом согласно требованиям приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н.

Судом установлено и из буквального анализа указанного платежного поручения следует, что оно, с учётом указанного реквизита, относится к исполнительному производству № 450704/20/23088-ИП от 22.07.2020, которое было возбуждено в отношении заявителя, как должника по исполнительному производству.

С учётом совокупности изложенного, денежные средства, оплаченные заявителем с указанием и применением названных реквизитов платежного поручения № 502 от 05.08.2020, фактически относятся к исполнительному производству № 450704/20/23088-ИП, поскольку плательщиком указан конкретный, актуальный, корректный УИН, соответствующий исполнительному производству № 450704/20/23088-ИП.

Суд не принимает во внимание факт того, что заявителем в указании получателя платежа не указано структурное подразделение службы судебных приставов, поскольку в подтверждении отнесения оплаты административного штрафа заявителем указано ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что, с учётом иной совокупности корректных реквизитов, поименованных в названном платёжном поручении, подтверждает поступление денежных средств получателю платежа.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора 17.08.2020 фактически не имелось. 

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением, в том числе исходя из существа и содержания представленных материалов исполнительного производства, доказательств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 10 000 руб. при отсутствии законных оснований, при отсутствии доказательств неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в день получения заявителем, как должником, копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства; указанное нарушает права и законные интересы заявителя, как должника, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах судом не принимаются доводы заинтересованного лица, как не основанные на правильном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 17.08.2020 в размере в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 450704/20/23088-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин