9044/2019-245116(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17367/2019 

г. Нижний Новгород 19 ноября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. Полный текст судебного акта изготовлен 19 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-379), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «РОСАНАЛИТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г.Санкт-Петербург,  

к ответчику: акционерному обществу «ТРАНСНЕФТЬ-ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород,  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.09.2018, 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № 21-19/500 от  12.12.2017,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному  обществу «ТРАНСНЕФТЬ-ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» о взыскании 10 962 628 руб. 08 коп.  задолженности и 46 553 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.03.2019 по 03.04.2019 и по день фактического исполнения  обязательства обратилось общество с ограниченной ответственностью  «РОСАНАЛИТИКА».  

Впоследствии истцом уточнялись исковые требования: просит взыскать 2 056 2014  руб. 76 коп. долга, 362 094 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.03.2019 по 04.09.2019 и далее с 05.09.2019 по день  фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании истец окончательно уточнил свои требования в связи с  полной оплатой ответчиком суммы основного долга: просит взыскать с АО  «ТРАНСНЕФТЬ-ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» 418 944 руб. 69 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 01.11.2019.  

Уточнение иска принято судом. 

От ответчика поступила письменная позиция по делу, в которой он считает, что  требование о взыскании процентов заявлено неправомерно.  

В судебном заседании 05.11.2019 судом по правилам статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.11.2019 до 17  час. 15 мин. Сведения о перерыве опубликованы в сети Интернет на веб-сайтах  Арбитражного суда Нижегородской области и Верховного суда Российской Федерации.  

После перерыва рассмотрение дела продолжено в указанное время в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РОСАНАЛИТИКА»  (поставщик) и АО «ТРАНСНЕФТЬ-ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» (покупатель) заключен договор  поставки № ЗП-337.17/ТВВ-10-21-169 от 24.07.2017, по условиям которого поставщик  обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку  комплексного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники,  механизмов и иного товара (продукция), указанного в спецификациях, подписанных  сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 1411-4 от 14.11.2017,   № 1604-1 от 16.04.2018 и № 2304-5 от 23.04.2018.  

В соответствии с условия и договора, оплата продукции производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика:  

- покупатель при соблюдении поставщиком определенных договором условий не  позднее 30 рабочих дней с даты полного исполнения поставщиком обязательств, но не  ранее 3 месяцев до срока поставки, производит оплату аванса в размере 30% от стоимости  продукции, указанной в спецификациях;  

- второй платеж за продукцию, по которой в спецификации предусмотрены шеф- монтажные и/или пуско-наладочные работы, выплачивается покупателем в следующем  порядке:  

55% от стоимости поставленной продукции выплачивается покупателем по  оригиналу счета поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты приемки  продукции, при условии предоставления поставщиком сопроводительных документов,  указанных в п.2.3, 2.4. договора, и соответствия продукции по количеству и качеству,  согласно подписанных сторонами спецификаций при наличии положительного результата  входного контроля в соответствии с регламентами покупателя;  

15% стоимости поставленной продукции, а также стоимость шеф-монтажных и  пуско-наладочных работ выплачивается покупателем по оригиналу счета поставщика в  срок не позднее 30 календарных дней с даты приемки покупателем (подписания акта)  шеф-монтажных и/или пусконаладочных работ при условии предоставления покупателю  оригинала счета-фактуры на сумму пуско-наладочных и шеф-монтажных работ. В случае  включения пуско-наладочных и шеф-монтажных работ в стоимость продукции по  спецификации, предоставления счета-фактуры на сумму пуско-наладочных и шеф- монтажных работ не требуется.  

Ответчиком производились платежи в соответствие с договором, в подтверждение  чего представлены платежные поручения № 197847 от 29.09.2017, № 213304 от 25.12.2017,   № 214610 от 26.12.2017, № 244168 от 31.05.2018, № 244165 от 21.06.2018, № 253068 от  31.07.2018.  

Согласно условиям спецификаций № 125115-39854-ТВВ-17 и № 125121-39854-ТВВ- 18, продукция должна соответствовать требованиям, указанным в опросном листе   № Г.0.0000.026-И.ПрС25-15-МТНП/ГТП/2-00.027.174-ТО.ОЛ4. Пунктом 30 опросного  листа предусмотрено выполнение поставщиком пуско-наладочных работ.  

Стороны установили срок выполнения пуско-наладочных работ - после уведомления  поставщика о готовности объекта для выполнения пуско-наладочных работ по  оборудованию (пункт 8.2.2 договора).  

Согласно спецификации № 125115-39854-ТВВ-17, поставка оборудования  осуществляется для реализации объекта И-ИП-216-000869 МНПП «Рязань-Тула-Орел»  Ду500, МНПП «Новки-Рязань» Ду 500. Реконструкция. Второй этап».  

Из представленных в материалы дела документов (переписка истца и ответчика)  следует, что реализация данного объекта неоднократно переносилась.  

Истец полагает, что по причине того, что продавец не может провести пуско- наладочные работ до окончания строительства объекта, условие об оплате следует считать  несогласованным. В связи с этим покупатель обязан оплатить товар независимо от  подписания акта приемки пуско-наладочных работ.  

25.02.2019 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с  требованием оплаты задолженности в размере 10 962 628 руб. 08 коп.  

Вместе с тем, требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он содержит  элементы договоров поставки и подряда (является смешанным).  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753  Кодекса).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил доказательства оплаты продукции в  полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 327543 от 12.08.2019,   № 327547 от 12.08.2019, № 344270 от 01.11.2019.  

Полагая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с  15.03.2019 по 01.11.2019 составили 418 944 руб. 69 коп.  

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Условиями договора предусмотрено, что стоимость пуско-наладочных работ  включена в стоимость продукции; 15% от стоимости продукции подлежат оплате  выполнения пуско-наладочных работ.  

При определении условий договора, сторонами согласовано проведение полной  оплаты стоимости продукции, предусмотренной в спецификациях после выполнения  пуско-наладочных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами  акта выполнения пуско-наладочных работ (п. 12.9 договора).  

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора, приемка продукции, требующей по своим  характеристикам осуществления пуско-наладочных работ, по количеству и качеству  производится в соответствии со статьей 7 договора, в присутствии представителей  поставщика, прибывших для выполнения пуско-наладочных работ в соответствии с  условиями заключенного договора.  

Законом предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого  предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не  предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328  Гражданского кодекса РФ). Если предусмотренное договором исполнение обязательства  произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в  части, соответствующей не предоставленному исполнению.  

В соответствии с пунктом 8.2.3 договора, поставщик представляет покупателю  подписанных со своей стороны акт о завершении работ в течение 3 рабочих дней с  момента их окончания.  

Сторонами в материалы дела представлены акты пуско-наладочных работ № 129 и   № 130 от 11.07.2019, акт выполнения пуско-наладочных работ от 25.09.2019.  

С учетом положений пункта 12.9 договора, начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами правомерно по истечении 30 дней с момента подписания  акта пуско-наладочных работ. Таким образом, началом периода начисления процентов по  актам от 11.07.2019 следует считать 13.08.2019, по акту от 25.09.2019 - 26.10.2019. С  учетом фактической оплаты - 16.08.2019 по актам от 11.07.2019 и 01.11.2019 по акту от  25.09.2019, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету  суда составит 10 090 руб. 23 коп.  

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в  сумме 10 090 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.  

С учетом этого, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных  требований. то есть в размере 274 руб.  

В связи с уменьшением суммы иска госпошлина в размере 72 667 руб. возвращается  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ -ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «РОСАНАЛИТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1107847210107) г.Санкт-Петербург, 10 090 руб. 23 коп. процентов, 274 руб. расходов по  госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСАНАЛИТИКА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Санкт-Петербург, из федерального бюджета 72 667  руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.03.2019 № 190.  Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального  бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было  предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной  инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб