АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13670/2017

30 ноября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» задолженности в размере 77 037 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (до перерыва, доверенность от 11.10.2016, паспорт), от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – ООО «Промтех», ответчик) задолженности по договору поставки № 87/14 от 25.08.2014 в размере 77 037 руб. 79 коп. 

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

          Ответчик в материалы дела представил отзыв и пояснения, в которых указал, что согласно пункту 2.5 договора срок поставки продукции устанавливается сторонами в спецификации; пункту 4.1 договора - цена продукции также согласуется в спецификации. По смыслу двух вышеприведенных пунктов, поскольку нигде в договоре не сказано иное, ассортимент поставляемой продукции также согласуется в спецификации. Поскольку истец заплатил ответчику 77 082 руб. 79 коп. за продукцию, не согласовав ее спецификацию, ответчик письмом от 25.03.2015 № 85/1 предложил истцу согласовать спецификацию на поставляемую продукцию, от предложения истец уклонился. Поскольку не нарушали условия договора, истец не имеет право требовать возврата предоплаты по договору, а обязан согласовать спецификацию на недопоставленную продукцию. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22 ноября 2017 года до 09 часов 15 минут 23 ноября 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору поставки № 87/14 от 25.08.2014.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2014 года между ООО «Промтех» (поставщик) и ООО «Базис» (покупатель) заключен договор поставки № 87/14 (далее – договор; л.д. 11), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями продукцию, а покупатель принимать и своевременно оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, характеристика, количество, цена, а также реквизиты грузополучателя и условия доставки определяются в спецификациях согласуемых сторонами на каждую партию поставки. Спецификации являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать установленным для данного вида продукции стандарта ГОСТУ и техническим условиям (ТУ).

Сроки поставки партии продукции устанавливаются сторонами в спецификации. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции по настоящему договору считается дата передачи продукции покупателю (пункт 2.5 договора).

Продукция, поставляемая по настоящему договору оплачивается в порядке согласования сторонами в спецификации на конкретную партию поставки. Расходы, связанные с доставкой продукции несет покупатель, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.1 и 6.2 договора предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 10 календарных дней от даты ее получения. Претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления адресату.

Все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При не достижении компромисса возникшие споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2014 года. В случае, если ни одна из сторон не пожелала расторгнуть договор и за месяц до истечения срока действия договора, и не заявила об этом письменно, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, на которых он был заключен (письменного соглашения о пролонгации в данном случае не требуется), без ограничения количества пролонгаций (пункт 8.1 договора).

Спецификациями № 2 от 25.08.2014 к договору поставки (л.д. 12) сторонами согласованы наименование, объем поставки, цена поставляемого товара, сумма поставки, график отгрузки – отгрузка товара производится в течение 10 рабочих дней с даты предоплаты, порядок оплаты – покупатель оплачивает товар в размере 50% в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, оставшуюся сумму – в течение 3 банковских дней с момента начала отгрузок товара конечным получателем.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что платежными поручениями № 2166 от 08.10.2014, № 2213 от 20.10.2014, № 2254 от 29.10.2014, № 2379 от 11.11.2014, № 2567 от 04.12.2014, № 2605 от 08.12.2014 истцом была произведена предоплата на сумму 1 330 090 руб. 10 коп.

         Ответчик поставил истцу продукцию на общую сумму 1 253 052 руб. 31 коп.

Продукция на сумму в размере 77 037 руб. 79 коп. ответчиком поставлена не была.

В подтверждение наличия задолженности ООО «Промтех» перед ООО «Базис» на сумму 77 037 руб. 79 коп. также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанный со стороны ответчика директором – ФИО3, заверенный печатью организации.

Поскольку обязательства исполнены ответчиком в сумме 1 253 052 руб. 31 коп., сумма, на которую товар с 2014 года поставлен не был, составила 77 037 руб. 79 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 27), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 77 037 руб. 79 коп. с указанием на обращение в случае невыполнения данных требований в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных расходов.

В связи с тем, что ответчиком поставка товара на сумму 77 037 руб. 79 коп. с 2014 года не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор по правовой природе соответствует предусмотренному ГК РФ договору поставки. 

Согласно статье 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В 2014 году во исполнение условий договора поставки и соответствующей спецификации истец платежными поручениями № 2166 от 08.10.2014, № 2213 от 20.10.2014, № 2254 от 29.10.2014, № 2379 от 11.11.2014, № 2567 от 04.12.2014, № 2605 от 08.12.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 330 090 руб. 10 коп. в счет поставки товара по договору.

Ответчиком обязательства по договору исполнены в сумме 1 253 052 руб. 31 коп.

С 2014 года до настоящего времени товар на сумму 77 037 руб. 79 коп. ответчиком не поставлен.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается подписанными сторонами договора актами сверки взаимных расчетов по состоянию 30.12.2014.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Доказательств поставки товара на сумму 77 037 руб. 79 коп. ответчиком не представлено.

Возврат денежных средств в указанной сумме ответчиком не произведен.

Поскольку денежные средства по договору уплачены в большем размере, а поставка в установленный срок и место на спорную сумму не произведена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы фактической предварительной оплаты, произведенной в 2014 году.

Ответчик пользуется денежными средствами истца с 2014 года и намерение поставить продукцию истцу не имеет правового значения для разрешения спора при избрании истцом в порядке статьи 487 ГК РФ способа защиты нарушенного права путем обращения в суд с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании денежных средств по договору в размере 77 037 руб. 79 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 3 082 руб. 00 коп., что подтверждаются платежным поручением № 26 от 18.04.2017 (л.д. 23).

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Базис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Первомайский, Коркинский район, Челябинская область) задолженности в размере 77 037 (семьдесят семь тысяч тридцать семь) руб. 79 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 082 (три тысячи восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               А.В. Командирова