Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82514/19

18 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Лагуна»  (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Рыбоконсервный завод №7» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от  истца  – ФИО2 паспорт, доверенность от 18.10.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна»  (далее - ООО «Лагуна», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод №7» (далее – ООО «Рыбоконсервный завод №7», Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 миллиона 70 тысяч руб., процентов в размере 83 282,05 руб. и государственной пошлины (с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 10.12.2019). 

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, В порядке ст.49 АПК РФ, с приложением доказательств направления в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении заявленных требований поддержал.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о назначении нового времени судебного разбирательства, без представления каких-либо доказательств невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования с учетом принятых судом уточнений поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «Остров Монерон», исполняя принятые на себя обязательства по договору поставки от 02.04.2018 №03-2018 (далее – Договор), поставил ответчику товар, принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.04.2018 №1003.

31.01.2019 между ООО «Остров Монерон» (Цедент), ООО «Лагуна» (цессионарий) и ООО «Рыбоконсервный завод №7» (должник) заключен трехсторонний договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по Договору поставки на сумму 2 070 000 руб. (п. 1.1, 1.2 Договора цессии).

В соответствии с п.2.3 Договора цессии должник обязан выплачивать задолженность по договору поставки цессионарию в течение 90 дней со дня подписания договора цессии.

В нарушение указанных условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, Ответчик, поставленный товар в течение 90 дней в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 070 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2019 с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 2 070 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом в порядке ст.395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 по 19.11.2019 в размере 83 153,05 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.

Доказательств оплаты поставленного товара и пени, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности положений  ст. ст. 8, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рыбоконсервный завод №7» (142204, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 504301001) в пользу ООО «Лагуна»  (412181 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ТАТИЩЕВСКИЙ СЕЛО ВЯЗОВКАУЛИЦА БЕРЕЗОВАЯ ДОМ 49 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 643401001) сумму задолженности по Договору цессии от 31.01.2019 №01/19 в размере 2 миллиона 70 тысяч рублей, проценты  размере 83 282,05 руб., государственную пошлину в сумме 33 621 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.С. Криворучко