ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98868/2017

20 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

от истца: Пейгина Д.А., по доверенности от 17.06.2018;

от ответчика: Задорожный М.М., по доверенности от 12.02.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2367/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-98868/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный продукт"

3-е лицо:  акционерное общество "Жилкомсервис"Василеотровец"

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - ООО «УК «Мир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный продукт» (далее – ООО «Универсальный продукт»); - по помещению 2Н Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.23 литера А  83 117 рублей 48 копеек неосновательного обогащения за период с июня 2015  года по февраль 2017 года, а также 14 829 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; - по помещению ЗН Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 44, литера Б – 4 622 рубля 29 копеек пени, а также 4 622 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 375 рублей 16 копеек почтовых расходов.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Жилкомсервис «Василеостровец» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с ООО «Универсальный продукт» в пользу ООО «УК «Мир» 4 496 рублей 29 копеек пени, а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Мир» просит решение суда от 14.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что истец имеет лицензию 78-000230 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга. Распоряжением Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга от 18.05.2015 № 3-рл в раздел реестра лицензий Санкт-Петербурга, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Мир» внесены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О. д. 23 литера А. Таким образом податель  считает, что имелись правовые основания для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом при наличии решения общего собрания собственников и распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в то время как АО «Жилкомсервис «Василеостровец» приступило к управлению спорным домом только в марте 2017 года. Доказательств управления иной управляющей организацией спорным многоквартирным домом в период с июня 2015 года по февраль 2017 года не представлено. ООО «УК «Мир» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом до момента исключения сведений об истце из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и включении в реестр сведений о третьем лице, то есть до 13.02.2017. ООО «УК «Мир» представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, подтверждающие фактическое оказание коммунальных услуги управление домом, а также соглашения, исключающие спорный многоквартирный дом из обслуживания ООО «УК «Мир» с 01.03.2017. Решениями Василеостровского районного суда по делам № 33-234/2017 и № 33-13969/2017 также подтвержден факт управления многоквартирным домом в спорный период. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО «УК «Мир» ссылается на наличие статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу 5-я линия В.О., д.44, литера Б, и в период с июня 2015 года по февраль 2017 года управляющей организации по адресу Средний пр. В.С, д.23, литера А, что подтверждается открытыми данными Реестра лицензий Санкт-Петербурга, содержащие сведения об адресах многоквартирных домов и договором энергоснабжения, договором водоотведения, договором холодного водоснабжения, договором теплоснабжения, договором на техническое обслуживание лифтов; счетами на оплату в отношении помещения 2Н Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.23 литера А; счетами-фактурами ОАО «ТГК-1»; актом сверки с ОАО «ТГК-1» за 2016 год и 2017 год; нарядами-заданиями, актами выполненных работ.

ООО «УК «Мир» является собственником: помещения 2Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу Средний пр. В.О., д.23, литера А, при этом помещение имеет отдельный вход с улицы и полностью изолировано от других помещений и лестницы помещения 3Н, расположенного в многоквартирном ломе по адресу 5-я линия В.О., д.44, литера Б:

Ссылаясь на наличие у ООО «Универсальный продукт» задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, ООО «УК «Мир» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил частично. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖКРФ).

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников оформляется протоколом, который является официальным документом, как документ, удостоверяющий факт, влекущий за собой юридические последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений, и именно решение общего собрания является обязательным.

Доказательства, подтверждающиие факт избрания собственниками помещений многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.23, литера А, ООО «УК «Мир» в качестве управляющей организации не представлены.

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2016 по делу №  2-482/2016 решение общего собрания собственников дома, оформленное протоколом от 01.05.2015 признано недействительным, а материалами дела № 2-482/2016 подтверждается фальсификация протокола.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее к законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судами при рассмотрении вышеуказанных дел являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Довод подателя жалобы о том, что его избрание в качестве управляющей компанией подтверждается данными по спорному многоквартирному дому в Реестре лицензий многоквартирных домов Санкт-Петербурга и получением лицензии, апелляционным судом не принимается, поскольку как правильно указал суд первой инстанции данный факт должен доказываться решением (протоколом) общего собрания собственников дома и договором управления многоквартирным домом.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Решение собственников дома об избрании управляющей компанией ООО «УК «Мир» по спорному многоквартирному дому, расположенному по адресу Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.23, литера А, истцом не представлено.

С учетом изложенного у ООО «УК «Мир» отсутствовали основания для оказания услуг по управлению вышеуказанным домом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом также не представлены доказательства фактического оказания услуг и выполнения работ именно как управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.23, литера А в спорный период.

В нарушении статьи 162 ЖК РФ ООО «УК «Мир» не представлены доказательства передачи технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, а также доказательства представления собственникам ежегодных отчетов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-98868/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова