АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13955/2024

г.Тверь

25 августа 2025 года

(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., при участии представителей: истца - ФИО1 (25.06.2025, 08.07.2025, онлайн), ответчика - ФИО2 (25.06.2025, онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Рязань (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 798 472 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России», г. Москва о взыскании                          798 472 руб. 90 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора № 452/23-МР69//32312306398 от 25.05.2023. 

Определением суда от 15 октября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск (исх. от 25.06.2025).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против иска возражал, дал пояснения по делу.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до               08 июля 2025 года 12 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

          В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, поддержаны ранее изложенные возражения  (исх. от 04.07.2025).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до              22 июля 2025 года 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

          В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя поддержаны ранее изложенные возражения  (исх. от 04.07.2025).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года между ООО «Альтернатива» (Подрядчик) и АО «Почта России» в лице УФПС Тверской области (Макрорегион) (Заказчик) был заключен договор № 452/23-МР69//32312306398 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Рязанской области, расположенного по адресу: 391822, 

<

...>, Н-1, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить весь комплекс Работ по Объекту в соответствии с Договором, приложениями к нему, в том числе, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (результаты Работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с Договором (пункт 2.1).

Под Заказчиком понимаются также УФПС Тверской области (Макрорегион) и УФПС Рязанской области (Филиал). При этом права и обязанности, предусмотренные пунктами 1.9, 1.12, 4.6, 4.7, 4.14, 9.3.4, 9.4.10, 9.4.12 (в отношении «Сводного акта сдачи-приемки выполненных работ») Договора, осуществляются Макрорегионом Заказчика. Остальные права и обязанности, предусмотренные Договором, осуществляются Филиалом – УФПС Рязанской области (п. 1.0).

Согласно пункту 1.1 предметом договора является комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС». Перечень и объем Работ, требования к Работам и результатам Работ, сроки и порядок выполнения Работ указаны в Договоре и Техническом задании.  

В соответствии с пунктом 1.2 Цена Договора составляет 4 180 000 руб. 00 коп. НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из них: 

Цена Работ Этапа 1 составляет 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации; 

Цена Работ Этапа 2 составляет 310 000 (триста десять тысяч) руб.                    00 коп., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации; 

Цена Работ Этапа 3 составляет 3 842 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) руб. 00 коп. НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Во избежание сомнений цена Договора включает в себя все возможные расходы, затраты и издержки Подрядчика, в том числе, но не исключительно

Место выполнения работ (пункт 1.4 Договора) – по адресу Объекта: 391822, 

<

...>, Н-1.

Срок выполнения Работ по Этапу Обследования: Начало работ – с даты заключения Договора. Окончание работ – в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора (пункт 1.5.1).

Срок выполнения Работ по Этапу Проектирования: Срок начала Работ по разработке Проектной документации – в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения Договора. Срок окончания Работ по разработке Проектной документации – в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора. Срок направления Проектной документации для получения положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ – в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора. Срок предоставления Заказчику положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ– не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Договора (пункт 1.5.2.)

Срок выполнения Работ по Этапу Строительномонтажных работ: Начало работ – не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора. Окончание работ – не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты заключения Договора (пункт 1.5.3.)

Срок завершения Работ каждого последующего Этапа не зависит от завершения Работ по предыдущему Этапу (предыдущим Этапам) (пункт 1.5.4).

Датой окончания всех работ по Договору считается дата приемки выполненных Работ по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (при условии, что к этой дате подписаны беззамечаний Акт сдачи-приемки работ по обследованию и Акт сдачи-приемки проектных работ) (пункт 3.3 Договора).

Приемка выполненных работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пунктах 1.7, 1.8 Договора. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Сводного Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу обязан рассмотреть и в случае отсутствия возражений подписать указанный акт (пункт 1.9 Договора ).

В соответствии с пунктом 1.12 Договора срок оплаты работ Заказчиком – 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком сводного Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Этапу.

В случае нарушения Подрядчиком сроков (включая промежуточные сроки и сроки начала) исполнения обязательств, гарантийных обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока (включая промежуточные сроки и сроки начала) исполнения Подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,2% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки (пункт 1.14.1 Договора).

При нарушении Заказчиком сроков оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01%  от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено (пункт  1.15 Договора).

Заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по Договору (пункт 13.1).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2023 (пункт 1.19).

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на то, что Заказчик в полном объеме не оплатил выполненные по договору № 452/23-МР69//32312306398 работы, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания спорного договора усматривается согласование сторонами условий об ответственности за нарушение Подрядчиком сроков исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,2 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки (пункт 1.14.1).

Истцом заявлено ходатайство о применении к удержанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений подрядчик вправе ставить вопрос о взыскании с заказчика неосновательного обогащения в связи с наличием оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом ходатайства истца о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела, положений статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив обстоятельства дела, учитывая характер нарушения, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 426 151 руб. 24 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, обычно применяемого в деловом обороте.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 396 736 руб. 45 коп. (798 472 руб. 90 коп. - 396 736 руб. 45 коп.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Рязань (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 396 736 руб. 45 коп. долга, а также 9425 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                    Л.В.Нофал