АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16529/2018

06 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 12 по Омской области 

о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «АНТАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2185543300952 от 18.04.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «АНТАНТА»,

при участии в заседании суда:

от заявителя – после перерыва в судебном заседании: ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.12.2018 (личность удостоверена паспортом),

от заинтересованного лица - ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.09.2018 (личность удостоверена паспортом), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «АНТАНТА» из Единого государственного реестра юридических лиц, а также об обязании налогового органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2185543300952 от 18.04.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «АНТАНТА».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2018 объявлялся перерыв до 30.10.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя требование полностью поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признала, указала, что налоговый орган действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 15.12.2017 вынесено решение № 4598 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «АНТАНТА» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица.

 18.04.2018 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества.

Не согласившись с решением Инспекции об исключении общества с ограниченной ответственностью «АНТАНТА» из Единого государственного реестра юридических лиц, конкурсный управляющий ООО «Омская строительная компания-2000» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Омская строительная компания-2000» оспаривает решение налогового органа об исключении общества с ограниченной ответственностью «АНТАНТА» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон о регистрации) регламентирован порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с положениями названной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном упомянутым законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 этой статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

Пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ) предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

О принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц в журнал «Вестник государственной регистрации» представляют информацию налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы) (пункт 5 Приказа).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Приказу форма размещения в журнале сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц определяются редакцией журнала «Вестник государственной регистрации».

По правилам пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения у Инспекции имелась информация, о том, что Общество в течение последних 12 месяцев не представляло соответствующую отчетность (справка от 08.12.2017 № 29817-О), а также об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам этого юридического лица (справка от 08.12.2017 № 29817-С).

С учетом изложенного, у Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области  имелись все основания для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано 20.12.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 50 (644).

Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц в Инспекцию в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, не поступало, в связи с чем налоговый орган правомерно 18.04.2018 внес запись об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО «Омская строительная компания-2000» указал, что ООО «АНТАНТА» является должником ООО «Омская строительная компания-2000». В подтверждение означенного обстоятельства представил в материалы дела копию решения Арбитражного суда Омской области от 27.02.2014 по делу А46-14181/2013.

Между тем, наличие задолженности за ООО «АНТАНТА» перед ООО «Омская строительная компания-2000» не свидетельствует о необоснованности и незаконности оспариваемого решения налогового органа, поскольку регистрирующим органом соблюдена процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица и у ООО «Омская строительная компания-2000»  при должной степени осмотрительности имелась возможность своевременного обращения в Инспекцию с заявлением о нарушении его прав предстоящим исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Каких-либо доказательств того, что ООО «АНТАНТА» в действительности является действующим юридическим лицом, что к моменту вынесения решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ  обязательства ООО «АНТАНТА» выполнялись надлежащим образом, задолженность  погашалась, деятельность юридического лица велась и после прекращения направления бухгалтерской отчетности в налоговый орган, в материалы дела заявителем не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основанием для удовлетворения требований заявителя являются одновременно как несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному правовому акту, так и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы заявителя и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Омская строительная компания-2000» не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, в связи с чем исковые требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления ООО «Омская строительная компания-2000» на основании мотивированного ходатайства конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12  об исключении общества с ограниченной ответственностью «АНТАНТА» (ИНН 5501104828Б ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина