ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.03.2023 года

Дело № А40-281602/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО «СДИ Маркет» - конкурсный управляющий ФИО1 (лично, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СДИМаркет», 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023(№ 09АП-81052/2022),

об отказе во включении требований ООО «СДИ Маркет» в реестр требованийкредиторов должника, об учете требований ООО «СДИ Маркет» в размере 26 756876 руб. 30 коп. основного долга, 6 762 900 руб. 68 коп. процентов за пользованиечужими денежными средствами в очередности, предшествующей распределениюликвидационной квоты,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВМА Строй», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 ООО «ВМА Строй» (далее – должник; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2022 №83(7284) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СДИ Маркет ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 33 519 777 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, во включении в третью очередь реестра требований кредиторов отказано, требования ООО «СДИ Маркет» в размере                   26 756 876 руб. 30 коп. основного долга, 6 762 900 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СДИМаркет» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что сам факт аффилированности должника и ответчика не свидетельствует о наличии правоотношений по компенсационному финансированию.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 11.02.2023.

В заседании суда округа конкурсный управляющий ООО «СДИМаркет» поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы конкурсный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, требования ООО «СДИ МАРКЕТ» к должнику подтверждаются решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу № А40-64467/2021 и исполнительным листом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу     № А41-64849/2019 ООО «СДИ МАРКЕТ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Между должником и кредитором существовали отношения по поставке товара, ООО «СДИ Маркет» поставило товар на общую сумму 27 621 876 руб. 30 коп., однако, должник свои обязательства не исполнил.

ООО «СДИ Маркет» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.07.2021 по 26.04.2022, который составил            2 051 116 руб. 17 коп.

Учитывая наличие задолженности и введение процедуры банкротства, на основании чего конкурсный управляющий ООО «СДИ Маркет» обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов            ООО «ВМА Строй».

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в 2 силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020, аффилированность кредитора и должника не влечет автоматическое понижение очередности удовлетворения заявленных таким кредитором требований.

Вместе с тем, внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Для таких лиц устанавливается повышенный стандарт доказывания: любое аффилированное с должником лицо, даже не имеющее возможностей контроля за его деятельностью, обязано предоставить исчерпывающий комплект документов, устраняющий любые сомнения иных кредиторов в действительности существования долга и некорпоративном характере требования.

Аффилировасть  должника  и  кредитора подтверждена тем, что участником как заявителя, так и должника является ООО «СДИ Груп», что также подтверждает обоюдную заинтересованность сторон и наличие финансово-правовой схемы по компенсационному  финансированию должника.     

Кроме того, сам кредитор не опровергает на данное обстоятельство, отмечая в кассационной жалобе, что кредитор и должник входили в одну группу компаний - ООО «СДИ Груп».

Судами первой и апелляционной инстанций, также установлен факт наличия у должника признаков неплатежеспособности в период существования спорных отношений.

Так, из материалов дела следует, что требования  ИФНС России № 1 по             г. Москве включены   в  реестр  требований   кредиторов определением Арбитражного суда  города Москвы  от 28.09.2022 по делу  А40-281602/2021 в размере 1 146 746,27 руб. (основной долг) – во вторую очередь удовлетворения,            1 183 509,74 руб. (основной долг), 946 494,63 руб. (пени) - в третью очередь удовлетворения.

Требования уполномоченного органа основаны на неисполненных обязательствах должника по уплате НДС, НДФЛ, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также обусловлены штрафными санкциями, примененными в отношении должника за неисполнение требований законодательства о налогах и сборах. Уполномоченным органом в порядке ст. 69 НК РФ в адрес должника были направлены требования об уплате налогов.

Вместе с тем, заявление уполномоченного органа в рамках дела А40- 190099/21 о признании ООО «ВМА Строй» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) было возвращено заявителю, т.к. заявитель не представил необходимых доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Кредитором не представлены надлежащие и достаточные доказательства в опровержение установленных судами обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций признали требование ООО «СДИ Маркет» подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, как требование аффилированного должником кредитора, основанное на компенсационном финансировании.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям других кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив отсутствия оснований для признания требований обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «СДИ Маркет» и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А40-281602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько

                                                                                                          Н.М. Панькова