АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10794/2020

г. Иваново

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Черемушки»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к администрации города Иванова

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о взыскании 419 074 руб. 91 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление благоустройства администрации города Иванова, Ивановский городской комитет по управлению имуществом,

при участии: 

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 15.10.2020,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 24.09.2020,

от управления благоустройства – ФИО4, представителя по доверенности от 31.08.2020,

от комитета – ФИО3, представителя по доверенности от 06.10.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кафе «Черемушки» (далее – ООО «Кафе «Черемушки», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации города Иванова (далее – администрация, ответчик) о взыскании 419 074 руб. 91 коп. убытков, связанных с внесением арендных платежей по договору аренды №С-3/04-1993 от 29.05.2018 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:2573, площадью 808 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> у дома 152 В, предоставленного для использования в целях делового управления, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения суммы убытков, исходя из ключевых ставок Банка России. Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Управление благоустройства администрации города Иваново и Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Определением суда от 24 декабря 2020 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца в пределах установленного срока поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 12 января 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление благоустройства администрации города Иваново (далее – Управление, третье лицо-1), Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – комитет, третье лицо-2).

Определением суда от 05 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 02 марта 2021 года на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях, указал, что земельный участок передан по договору аренды в ненадлежащем виде, не пригодном для использования ввиду нахождения на нем принадлежащего иным лицам имущества (гаражей). При заключении договора аренды земельного участка истец полагал, что ответчик устранит препятствия для использования земельного участка по назначению в силу наличия акта органа исполнительной власти о принудительном освобождении земельного участка от гаражей. Обязанность по оплате арендных платежей исполнялась истцом в полном объеме, однако в связи с невозможностью использовать земельный участок по назначению ввиду недостатков, за которые полностью отвечает арендодатель (нахождение на земельном участке гаражей, принадлежащим иным лицам), истец полагает обоснованным требование о взыскании убытков в размере уплаченной арендной платы. Назначение земельного участка «деловое управление» установлено в соответствии с кодом 4.1 классификатора, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №540 от 01.09.2014, и предусматривает возможность размещения объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности). Истцом на земельном участке планировалось строительство административного здания. Вид разрешенного использования «деловое управление» разрешает размещение административного нежилого здания с целью его использования в дальнейшем для коммерческой деятельности. Противоправный характер поведения ответчика подтверждается результатами проверки прокуратуры по факту неисполнения постановления об освобождении земельного участка. 

Представитель ответчика и комитета против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что фактически в качестве убытков истец рассматривает арендную плату, уплаченную по действующему (на момент оплат) договору аренды земельного участка, которая не может являться убытками (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу А17-9346/2016 от 15.12.2017). Ответчик полагает, что истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе за устранением препятствий в пользовании арендуемого земельного участка по назначению. Истец не обращался с заявлением о расторжении договора аренды. Истцом не доказан противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и виновными действия ответчика, а также размер убытков. Договор аренды и акт приема-передачи подписаны сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке договор не оспорен, что свидетельствует о согласии со всеми условиями договора, а также с состоянием земельного участка. До истечения срока действия договора аренды земельный участок с кадастровым номером 37:24:040815:2573 находился в пользовании истца. Арендная плата по договору оплачивалась в полном объеме. Договор аренды прекращен на основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом №72-ра от 25.02.2020. В соответствии пунктом 3 статьи 610, пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть выражено в твердой денежной сумме. 

Представитель Управления против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела пояснениях, указал, что в рамках исполнения муниципального контракта два гаража, расположенных на земельном участке, снесены подрядной организацией. Действия по освобождению земельного участка приостановлены в связи с рассмотрением Фрунзенским районным судом города Иваново административных исков правообладателей гаражей о признании незаконными действий администрации по сносу гаражей. Управление поддержало позицию ответчика.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Администрация города Иванова 24.12.2014 по заявлению истца приняла постановление №2815 о предварительном согласовании места размещения административного здания по улице Лежневской, у дома 152В. Утверждены акты выбора земельных участков от 28.11.2014 для строительства административного здания по улице Лежневской, у дома 152В из кадастрового квартала 37:24:040815 ориентировочными площадями 360 кв.м., 383 кв.м, 58 кв.м.

По заявлению истца на основании постановления администрации города Иванова №154 от 26.01.2015 администрацией города Иванова и истцом заключался договор аренды №С-3/04-1752 от 26.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:2542 площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 152В, с видом разрешенного использования: для строительства административного здания. На основании соглашения от 18.05.2018 договор аренды земельного участка расторгнут в связи с образованием нового земельного участка путем объединения трех земельных участков.

Впоследствии указанный земельный участок также по заявлению ООО «Кафе «Черемушки» объединен с другими находившимися в аренде общества земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:040815:2543 и 37:24:040815:2544, образован новый земельный участок с кадастровым номером 37:24:040815:2573 площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> у дома 152В, с видом разрешенного использования - деловое управление.

Администрацией города Иваново 12.01.2018 принято постановление №17 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем объединения земельных участков для «делового управления (код вида 4.1)», расположенных по адресу: 

<

...> у дома 152 В».

По заявлению истца на основании постановления администрации города Иванова от 12.01.2018 №17 вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 37:24:040815:2573 площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> у дома 152В, предоставлен истцу по договору аренды №С-3/04-1993 от 29.05.2018 в целях использования для делового управления (код вида 4.1) сроком до 10.02.2020 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Договором аренды стороны установили размер арендной платы, порядок и сроки уплаты (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи к договору земельный участок передан в надлежащем виде, пригодным для использования, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имелось.

Договор аренды №С-3/04-1993 от 29.05.2018 прекращен с 10.02.2020 в связи с истечением срока его действия на основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом №72-ра от 25.02.2020.

В период действия договора аренды С-3/04-1993 от 29.05.2018 истцом перечислено ответчику 419 074 руб. 91 коп. в качестве арендной платы. 

До заключения договора аренды №С-3/04-1752 от 26.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040815:2542 площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 152В, с видом разрешенного использования: для строительства административного здания, ООО «Кафе «Черемушки» письмом от 04.09.2014 обратилось в администрацию города Иваново с просьбой проверить законность установления на земельном участке, примыкающем к земельному участку, расположенному под кафе «Час Пик», принадлежащему истцу на праве собственности, железобетонных и одного металлического гаражей.

Администрация города Иваново письмом №02-14/3-3812 от 24.09.2014 сообщила, что в результате выхода на место специалиста установлено расположение по указанному адресу тридцати кирпичных, семи железобетонных и двух металлических гаражей. В отношении одного металлического гаража, шести железобетонных гаражей инициирована процедура сноса в соответствии с Порядком освобождения земельных участков на территории города Иваново, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999 года № 254.

16 октября 2014 года администрацией города Иваново принято постановление №2132 «О принудительном освобождении земельного участка по улице Лежневской». Указанным постановлением на Управление благоустройства города Иваново возложена обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по улице Лежневской, у дома 152 В, согласно прилагаемой схеме, в соответствии с которой на земельном участке расположены 1 металлический и 6 железобетонных гаражей.

На основании заявления директора общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Черемушки» по вопросу обжалования действий администрации города Иванова Прокуратурой Ленинского района города Иваново дан ответ №1935ж-2016 от 14.02.2020 с содержанием информации о результатах проверки, в ходе которой установлено, что в разумные сроки Постановление №2132 не исполнено, за исключением сноса двух гаражей (1 металлического и 1 железобетонного, которые снесены Управлением благоустройства администрации города Иванова в ноябре 2014 года). В связи с бездействием администрации города Иванова прокуратурой 17.01.2020 в адрес Главы города Иванова внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Управлением благоустройства администрации города Иванова заключен муниципальный контракт №63/7-3 от 09.10.2020 на выполнение работ по сносу незаконных строений.

Полагая, что ввиду невозможности использования земельного участка по вине арендодателя, отсутствовали правовые основания для внесения арендных платежей, истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные 419 074 руб. 91 коп.

В связи с невозвратом денежных средств истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 419 074 руб. 91 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между ними, вины причинителя вреда. Под вредом понимается материальный ущерб - убытки, размер которых необходимо определить.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 вышеуказанного постановления установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка от 29.05.2018 сторонами согласованы его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование (для делового управления), размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан без разногласий и дополнений, не оспорен. Земельный участок передан по акту приема – передачи.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. 

Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен обществу в пользование и принят по акту приема – передачи без каких-либо замечаний. В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи к договору земельный участок передан в надлежащем виде, пригодным для использования, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Истец, обладая с сентября 2014 года информацией о расположении на земельном участке по адресу: 

<

...> у дома 152В, гаражей, обращался в администрацию с заявлениями о заключении договоров аренды земельного участка от 26.01.2015 и от 29.05.2018.

Приобретая права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка для использования его в целях осуществления предпринимательской деятельности (для делового управления), истец с момента вступления в арендные правоотношения по договору аренды от 29.05.2018 не мог не осознавать правовые последствия заключенной им сделки (принятие обязательств по оплате за пользование объектом найма на весь период действия договора). При рассмотрении дела по существу представитель истца указал, что предполагал использовать земельный участок для строительства административного здания. Неисполнение планов арендатора относится к рискам, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и которые несет истец в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, сторонами при заключении договора аренды в пункте 3.8 договора согласовано, что неиспользование арендаторами земельного участка не является основанием для освобождения от внесения арендной платы.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договор аренды и назначению имущества.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из положений указанных выше статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм в совокупности со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума №6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума №6).

Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 №301-ЭС19-25810 по делу №А11-9358/2017.

Доказательства прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а также наличия объективной невозможности исполнения обязательства, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, в материалы дела не представлены.

Истец, указывая на противоправный характер действий ответчика, ссылается также на результаты проведенной проверки Прокуратуры Ленинского района города Иваново №1935ж-2016 от 14.02.2020.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Основания от освобождения от доказывания перечислены в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащей расширительному толкованию. Результаты проведения прокуратурой проверки в статье не поименованы. Наличие представлений прокурора не освобождает истца от обязанности представлять доказательства в обоснование своей процессуальной позиции на общих основаниях.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представляет собой арендную плату, уплаченную по действовавшему договору аренды земельного участка, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 11 381 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в полной сумме  подлежат отнесению на истца. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования оставить без удовлетворения.  

2.             Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца. 

3.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:                                                             Н.С. Балашова