АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1052/2020

г. Ижевск

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заявлению Акционерного общества "Дисплей компонент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сарапульский радиозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7562 127 руб. 15 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  поставки от 29.08.2018 № 105/0704,

при участии представителей:

от истца: не явились (ходатайство);

от ответчика: не явились (ходатайство),

установил следующее.

Акционерное общество "Дисплей компонент" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Сарапульский радиозавод"  (далее - ответчик) о взыскании 52 582 руб. 41 коп. долга, 2 202 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 20.01.2020 по договору  поставки от 29.08.2018 № 105/0704.

Определением суда от 25.05.2020 дело №А71-1055/2020 по иску Акционерного общества «Дисплей Компонент» к Акционерному обществу «Сарапульский радиозавод» о взыскании 4 126 334 руб. 15 коп. долга по рамочному договору поставки № 105/0704 от 29.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, объединено с делом №А71-1052/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением №А71-1052/2020.

Протокольным определением суда от 02.06.2020 дело № А71-1053/2020 по иску Акционерного общества "Дисплей компонент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сарапульский радиозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 124 033 руб. 07 коп. долга, 5 195 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, объединено с делом №А71-1052/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением №А71-1052/2020.

Протокольным определением суда от 02.06.2020 дело № А71-1054/2020 по иску Акционерного общества "Дисплей компонент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сарапульский радиозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 251 779 руб. 47 коп., в том числе 3 121 045 руб. 42 коп. долга, 130 734 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами, объединено с делом №А71-1052/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением №А71-1052/2020.

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 7 562 127 руб. 15 коп. долга, процентов.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части процентов судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями в части взыскания процентов не согласен представил контррасчет, просил снизить неустойку.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен рамочный договор поставки от 29.08.2018 № 105/0704 (далее - договор), в соответствии с договором, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - товар),  ассортимент, количество, цена и сроки поставки которой определяются в согласованных сторонами спецификациях.

Товар по договору поставляется для выполнения государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ) в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны признают настоящий договор рамочным. Настоящий договор определяет общие условия обязательственных отношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами в спецификациях. спецификации признаются отдельными договорами.

Спецификации оформляются по форме приложения 1 к договору на основании заявок, согласованных и подписанных уполномоченным представителем ВП МО РФ при Покупателе.

Спецификация должна строго соответствовать заявке в части наименований изделий и фирм разработчиков, а также содержать информацию о норме упаковки каждой номенклатурной позиции отгружаемого товара (п. 1.1).

В соответствии с подпунктом 2.2. договора оплата товара, если согласованной сторонами спецификацией не установлено иное, производится в форме предоплаты в размере 100% от стоимости поставляемой продукции с момента заключения договора. При этом, пункт 1.1. договора определяет, что спецификации признаются отдельными договорами.

Истец в рамках спецификации №3979 от 25.03.2019 согласованной сторонами по договору исполнил перед покупателем свои обязательства по поставке продукции в полном объеме на сумму 110 330 руб. 81 коп. Отгрузка продукции в адрес ответчика произведена по товарным накладным №629 от 27.05.2019 на сумму 105 164,81 рублей и №699 от 13.06.2019 на сумму 5 166,00 рублей.

Покупателем произведена частичная оплата продукции в сумме 57 748 рублей 40 копеек, в том числе платежным поручением №5283 от 29.04.2019 на сумму 52 582,40 рублей, №5039 от 24.04.2010 на сумму 5 166,00 рублей.

Таким образом, отгрузка продукции по спецификации №3979 от 25.03.2019 произведена в полном объеме, продукция принята покупателем, товаросопроводительные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, однако до настоящего времени окончательный расчет не произведен. Сумма задолженности по состоянию на 20.01.2020 составляет 52 582 рубля 41 копейка.

Истец в рамках спецификации №1229 от 09.10.2018 согласованной сторонами по договору исполнило перед покупателем свои обязательства по поставке продукции в полном объеме на сумму 8 536 682 руб. 90 коп. Отгрузка продукции в адрес ответчика произведена по товарным накладным №588 от 11.12.2018 на сумму 72 349,86 рублей, №512 от 23.11.2018 на сумму 405 037,95 рублей, №457 от 12.11.2018 на сумму 5 701 271,12 рублей и №587 от 11.12.2018 на сумму  2 358 023,97 рублей.

Покупателем произведена частичная оплата продукции в сумме 4 719 262 рублей 61 копеек, в том числе платежным поручением №4910 от 23.04.2019 на сумму 997 468,27 рублей, №5043 от 24.04.2019 на сумму 221 794,34 рублей, №5281 от 29.04.2019 на сумму 2 000 000,00 рублей, №6997 от 13.06.2019 на сумму 500 000,00 рублей, №9463 от 31.07.2019 на сумму 500 000,00 рублей.

Таким образом, отгрузка продукции по спецификации №1229 от 09.10.2018 произведена в полном объеме, продукция принята покупателем, товаросопроводительные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, однако до настоящего времени окончательный расчет не произведен. Сумма задолженности по состоянию на 20.01.2020 составляет 3 817 420 рубля 29 копейка.

Истец в рамках спецификации №3980 от 25.03.2019 согласованной сторонами по договору исполнило перед покупателем свои обязательства по поставке продукции в полном объеме на сумму 260 120 руб. 13 коп. Отгрузка продукции в адрес ответчика произведена по товарным накладным № 628 от 27.05.2019 на сумму 248 066,13 рублей, №700 от 13.06.2019 на сумму 12 054,00 рублей.

Покупателем произведена частичная оплата продукции в сумме 136 087 рублей 06 копеек, в том числе платежным поручением №4965 от 24.04.2019 на сумму 12054 рублей, №5292 от 29.04.2019 на сумму 124 033,06 рублей.

Таким образом, отгрузка продукции по спецификации №3980 от 25.03.2019, отгрузка продукции произведена в полном объеме, продукция принята покупателем, товаросопроводительные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, однако до настоящего времени окончательный расчет не произведен. Сумма задолженности по состоянию на 20.01.2020 составляет 124 033 рубля 07 копеек.

Истец в рамках спецификации №3978 от 25.03.2019 согласованной сторонами по договору исполнило перед покупателем свои обязательства по поставке продукции в полном объеме на сумму 6 342 478 руб. 95 коп. Отгрузка продукции в адрес ответчика произведена по товарным накладным №436 от 17.04.2019 на сумму 20 745,60 рублей, №630 от 27.05.2019 на сумму 6 242 090,85 рублей, №631 от 27.05.2019 на сумму 70 602,00 рублей и №698 от 13.06.2019 на сумму 9 040,00 рублей.

Покупателем произведена частичная оплата продукции в сумме 3 221 433 рублей 53 копеек, в том числе платежным поручением №5301 от 29.04.2019 на сумму 3 121 045,43 рублей, №4907 от 23.04.2010 на сумму 100 388,10 рублей.

Таким образом, отгрузка продукции по спецификации №3978 от 25.03.2019 произведена в полном объеме, продукция принята покупателем, товаросопроводительные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, однако до настоящего времени окончательный расчет не произведен. Сумма задолженности по состоянию на 20.01.2020 составляет 3 121 045 рубля 42 копейка.

 

Истцом в адрес ответчика 25.11.2019 направлены претензии №564 №565, №566 и №569 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензии вручены ответчику 03.12.2019 и 04.12.2019.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     7 115 081 руб. 19 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 202 руб. 56 коп. по спецификации №3979 от 25.03.2019, 308 913 руб. 86 коп. по спецификации №1229 от 09.10.2018, 5 195 руб. 49 коп. по спецификации №3980 от 25.03.2019, 123 823 руб. 91 коп. по спецификации №3978 от 25.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки истцом подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов в сумме 123 823 руб. 91 коп. по спецификации №3978 от 25.03.2019, а также в сумме 308 913 руб. 86 коп. по спецификации №1229 от 09.10.2018, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком по спецификациям №3978 от 25.03.2019 и №1229 от 09.10.2018 не представлен. 

Вместе с тем, суд, проверив расчет процентов представленный истцом по спецификациям №3979 от 25.03.2019, №3980 от 25.03.2019 и конррасчет представленный ответчиком по данным спецификациям, считает его подлежащим удовлетворению по контррасчёту ответчика на основании следующего. 

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя в рамках п.1.1. договора ответчик направил в адрес истца заявки на выставление счета и заключение спецификации на следующих условиях оплаты продукции: предварительная оплата счета в размере 50% по ценам, действующим на момент выставления счета до 30.04.2019, окончательный расчет в течение 60 дней со дня поставки продукции. Ответчиком выполнены обязательства по оплате счетов в сроки, указанные в заявке, что подтверждается платежными поручениями № 4965 от 24.04.2019 на сумму 12 054 руб. и № 5292 от 29.04.2019 на сумму 124 033 руб. 06 коп., № 5039 от 24.04.2019 на сумму 5166 руб. и № 5283 от 29.04.2019 на сумму 52582 руб. 40 коп.

Согласно спецификаций № 3980 от 25.03.2019 и № 3979 от 25.03.2019 сроки поставки исчисляются с даты получения 50% предоплаты. 

Поскольку возражений относительно порядка оплаты или сроков поставки товара истец не направил и приступил к выполнению своих обязательств по договору, ответчик полагал, что условия оплаты согласованы на условиях, указанных им в заявке на выставление счета, т.е. на условиях окончательного расчета в течение 60 дней со дня поставки продукции.

Согласно п. 3.4 договора, днем исполнения обязательства поставщиком по поставке (отгрузке) конкретной партии продукции считается дата сдачи продукции и комплекта документов непосредственно покупателю или органу связи (в случае отправки почтой).

Согласно представленных истцом товарных накладных датой получения продукции покупателем являются по товарной накладной № 628 от 27.05.2019 -29.05.2019, по товарной накладной № 700 от 13.06.2019 - 17.06.2019, по товарной накладной № 629 от 27.05.2019 -29.05.2019, по товарной накладной № 699 от 13.06.2019 - 17.06.2019, что подтверждается отметками о получении груза в товарных накладных. Обязательства по оплате продукции, поступившей по товарным накладным, у ответчика возникли с 16.08.2019.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика, процент по оплате долга по спецификации №3979 от 25.03.2019 составляет 1 527 руб. 28 коп., по спецификации №3980 от 25.03.2019  составляет 3 602 руб. 60 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 437 867 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании процентов следует отказать.

Довод ответчика о снижении размера процентов по спецификации №1229 от 09.10.2018 со ссылкой на статью 333 ГК РФ отклоняется судом на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предъявленный истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже нормативно установленного размера.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с объединением дел) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

  Руководствуясь ст. ст. 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Объединить дела № А71-1052/2020, № А71-1053/2020, № А71-1054/2020 в одно производство с присвоением номера дела № А71-1052/2020. 

Взыскать с Акционерного общества "Сарапульский радиозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Дисплей компонент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 552 948 руб. 84 коп. долга, процентов, 60 737 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части процентов отказать. 

Вернуть Акционерному обществу "Дисплей компонент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 29 148 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 № 7. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова