АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18243/2018

09 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 31.07.2018, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество, ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды № С0990513/30/18-АЗ от 24.07.2018 задолженности по арендной плате в размере 3 437 824 руб. 38 коп. по срокам оплаты 15.08.2018, 15.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018, 15.02.2019, 15.03.2019, неустойки в размере 115 731 руб. 74 коп. за период с 15.08.2018 по 21.11.2018, расторжении договора аренды  № С0990513/30/18-АЗ от 24.07.2018 (л.д. 3-5 т.д. 1).

Заявлением от 01.02.2019 исх. № 02-03-269 истец уточнил требования в части реквизитов договора, который он просит расторгнуть -                                    № С0990513/84/16-АЗ от 15.11.2016 (л.д. 115-118 т.д. 1).

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заявлением от 29.04.2019 исх. № 354 истец уточнил требования в части взыскиваемой суммы, просит взыскать с ответчика  5 098 739 руб. 53 коп. задолженности по срокам оплаты 15.07.2018, 15.08.2018, 15.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018, 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019 и 15.05.2019, а также неустойки в размере 1 697 880 руб. 42 коп. за период с 01.05.2018 по 29.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличением исковых требований с точки зрения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является увеличение суммы требований в рамках заявленных ко взысканию периодов задолженности либо увеличение суммы неустойки за просрочку оплаты по первоначально заявленным периодам (при условии ее первоначального заявления) в связи с тем, что долг не уплачивается на протяжении рассмотрения дела в суде и т.д.

В рассматриваемом случае, первоначально истцом не была заявлена ко взысканию сумма  задолженности по срокам уплаты 15.07.2018, 15.04.2019 и 15.05.2019 и неустойка, начисленная в связи с просрочкой внесения арендной платы по этим срокам. 

Таким образом, при уточнении исковых требований истец увеличил период взыскания задолженности, заявил дополнительно сумму задолженности, которая не была первоначально заявлена, а также неустойку на новый период.

Кроме того, из представленного истцом уточненного расчета неустойки невозможно выявить неустойку, которая хоть и начислена на первоначально заявленную сумму задолженности, но ее период и сумма не понятны.

Таким образом, требования Министерства рассматриваются с учетом уточнения исковых требований от 01.02.2019.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия по своему назначению является документом, на основании которого стороны могут урегулировать отношения по договору без обращения за судебной защитой, из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, что обуславливает обязательное наличие в претензии сведений о сумме претензии с ее обоснованным расчетом.

Представленная истцом в материалы дела претензия от 22.11.2018                   исх. № 1249 (л.д. 20-21 т.д. 1) содержит данные о лесном участке, за пользование которым истцом начислена арендная плата, цель использования лесного участка, сроки внесения арендной платы, согласованные сторонами при заключении договора аренды, а также размер арендной платы, что исключает неясность, в отношении какого имущества и за какой период заявлены требования.

Кроме того, с учетом уже состоявшегося судебного акта по делу            № А29-7498/2018, длительности рассмотрения настоящего дела, ответчик четко понимал предмет и основание исковых требований. Иного договора в отношении спорного участка сторонами не заключалось.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 306-ЭС15-1364.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 15.09.2016 № 1522 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее – лесной участок) (л.д. 54-62 т.д. 1).

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 248,7025 га, местоположение: Республика Коми, МО ГО «Инта», ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, кв. 15 выд. 4, 7, 8, 15, 19, 24, 26, 44, 45, кв. 37 выд. 13, 16, 17, 19, 22-30, 33, 35-38, 50, кв. 57 выд. 19, 29, 35, кв. 58 выд. 3, 7-9, 11, 12, 74, кв. 59 выд. 1, 3, 4, 6-8, 10-13, 18, 20, 21, 23, 35, 36; кадастровый номер лесного участка 11:16:0201001:810, 11:18:0101001, 11:18:0101001:230, номер в государственном лесном реестре № 366-2016-09.

В пункте 4 договора определено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а именно «Для строительства ВЛ 110 кВ для технологического присоединения «КС – «Усинская», КЦ – 2 в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково – Ухта».

Арендная плата по договору определена в сумме 4 113 850 руб. 21 коп. в год (пункт 5 договора).

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6 договора), а оплата арендных платежей производится частями (по 10 процентов) в следующие сроки – 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября (пункт 7 договора и приложение № 4).

За нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, арендатор обязался уплачивать арендодателю неустойку в сумме 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт «а» пункта 13 договора).

Передача лесного участка и его возврат оформляются актами приема-передачи по установленной форме (пункт 9 договора).

Обязанность по государственной регистрации сделки возложена на арендатора, который в течение 14 дней после подписания договора или изменений к нему должен обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по договору, или изменений, вносимых в договор, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно пункту 21 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

В пункте 22 договора определен срок его действия – с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 31.05.2018.

Акт приема-передачи лесного участка подписан со стороны истца 29.11.2016, со стороны ответчика – 10.01.2017. 

Государственная регистрация аренды лесного участка ответчиком не была произведена.

Общество направило Министерству письмо от 02.03.2017 № МР2/5-50/112-11-3/617, в котором просило в связи с отсутствием финансирования для строительства объекта (ВЛ 110 кВ) расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ (л.д. 87 т.д. 1). 

В письме ответчик указал, что лесной участок им не использовался; просил провести осмотр лесного участка 27.03.2017. С данным письмом ответчик возвратил истцу четыре экземпляра спорного договора.

В письме от 15.05.2017 Министерство сообщило, что для сдачи лесного участка в состав земель лесного фонда необходимо в бесснежный период провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка, для чего необходимо связаться с лесничим-руководителем Интинского участкового лесничества по указанному телефону и согласовать дату осмотра; в случае, если участок использовался, ответчику необходимо провести техническую и биологическую рекультивацию земель, после чего составить акт приема-передачи лесного участка в состав земель лесного фонда; если участок не использовался, то необходимо составить акт приема-передачи лесного участка в состав земель лесного фонда (л.д. 86 т.д. 1).

Письмом от 27.06.2017 № МР2/5-50/112-11-3/2100 Общество повторно попросило расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.11.2016                       № С0990513/84/16-АЗ (л.д. 93 т.д. 1). 

В ответ на это обращение Министерство отправило письмо от 27.06.2017 № 593, в котором повторило аналогичные ранее изложенным требования по осмотру лесного участка.

В письме от 18.10.2017 № МР2/5-50/112-11-3/3362 Общество просило Министерство для расторжения договора аренды лесного участка провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка в период с 19.10.2017 по 26.10.2017 (л.д. 88 т.д. 1). 

Совместный осмотр лесного участка, переданного ответчику по договору аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ, произведен представителями сторон 30.10.2017, что подтверждается актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины). В акте указано, что арендуемый лесной участок арендатором не используется, лес не вырублен, строительство не ведется.

Министерство 07.03.2018 получило письмо Общества от 22.02.2018 № МР2/5-50/112-11-3/500 (л.д. 92 т.д. 1), с которым ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ с просьбой его подписать, заверить печатью и вернуть ответчику.

В письме от 25.07.2018 № 816 Министерство направило в адрес Общества подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды, датированное 24.07.2018.

Таким образом, волеизъявление обеих сторон на расторжение спорного договора было облечено в письменную форму лишь 24.07.2018, после истечения срока действия договора аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ.

Проанализировав действия сторон сделки по составлению акта осмотра лесного участка, подписания соглашения о расторжении сделки и возврата лесного участка по акту приема-передачи установленной формы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А29-7498/2018 пришел к выводу о том, что суммы, предъявленные Министерством по срокам оплаты февраль 2017 – май 2018 года, должны быть уплачены Обществом в рамках согласованных условий договора аренды. 

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлены ко взысканию требования о взыскании арендной платы за пользование лесным участком с июля 2018 года по февраль 2019 года (по срокам оплаты 15.08.2018, 15.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018, 15.02.2019, 15.03.2019).

Требования заявлены на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозвратом арендатором лесного участка после окончания срока действия договора лесного участка.

Ответчик требования отклонил. Полагает, что им предприняты меры по возврату спорного лесного участка, однако истцом не подписан акт приема-передачи лесного участка после подписания акта осмотра мест рубок от 30.10.2017.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А29-7498/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

Как следует из постановления апелляционной инстанции по делу                 № А29-7498/2018, после составления акта осмотра лесного участка, произведенного представителями сторон 30.10.2017, ответчик не направил истцу акт приема-передачи лесного участка (притом, что экземпляр договора с установленной формой на указанную дату у Общества уже имелся), несмотря на то, что на необходимость составления данного акта истец дополнительно указал в письме от 15.05.2018.

Таким образом, ссылка ответчика на акт приема-передачи от 18.04.2018, направленный в адрес истца 19.04.2018, несостоятельна.

Доказательств направления в адрес истца акта приема-передачи после 15.05.2018 материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 11059/13 по делу № А26-9592/2012, при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке).

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации установлена специфика отношений в сфере аренды лесных участков ввиду их особой общественной значимости, в связи с чем они подлежат публичному контролю, в том числе в части заключения и прекращения таких договоров.

В силу ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид использования лесов, как использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (п. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к положениям п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды, в том числе посредством реализации арендатором преимущественного права заключения договора. 

Таким образом, поскольку срок действия договора аренды лесного участка от 15.11.2016 № С0990513/84/16-АЗ истек, доказательств его освобождения арендатором в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования о взыскании платы за пользование лесным участком в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                115 731 руб. 74 коп. за период с 15.08.2018 по 21.11.2018.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным частично – 16-го числа каждого заявленного месяца, поскольку 15-ое число является датой оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки. 

Судом данное ходатайство удовлетворено, неустойка рассчитана исходя из двукратной учетной ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 46 416 руб. 59 коп.

Требования истца о расторжении договора аренды 15.11.2016                        № С0990513/84/16-АЗ удовлетворению не подлежат в силу окончания срока действия данного договора.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 437 824 руб. 38 коп. задолженности,                            46 416 руб. 59 коп. неустойки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 768 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина