АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-223/2020

г. Архангельск

16 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в 01, 08 июня 2020 года судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской  области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

к ответчикам:

 - администрации муниципального образования "Савинское" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164288, рп.Савинский Плесецкого района, Архангельская область, ул. 40 лет Победы, д. 14)

-  обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163059, 

<

...>, пом.1-Н)

о  признании  недействительным  договора,  применении последствий недействительности договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора: Бабицкая Д.Э. по доверенности от 20.06.2019, 

ответчика ООО «Ангара»: ФИО2 по доверенности от 26.06.2019,

установил:

заместитель прокурора  Архангельской  области  (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд  с иском к  администрации муниципального образования "Савинское" (далее – ответчик, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее – ответчик, Общество), в котором  просит:

- признать договор от 03.10.2018 № 52 аренды земельного участка площадью 6295 кв.м. с кадастровым номером 29:15:061501:289, расположенного по адресу: пос. Санатория Тимме, Плесецкий район, Архангельская область, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для отдыха (рекреации), заключенный между Администрацией и Обществом, недействительным (ничтожным);

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Общество передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 29:15:061501:289, расположенный по адресу: пос. Санатория Тимме, Плесецкий район, Архангельская область.

Администрация в отзыве на иск согласилась с заявленными требованиями.

Общество в отзыве на иск и дополнительных возражениях просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель Общества настаивал на возражениях, указанных в отзыве. 

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем с дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ее представителя. 

Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выпиской от 25.12.2019 из Единого государственного реестра недвижимости 10.07.2018 поставлен на кадастровый учет  земельный участок с кадастровым номером 29:15:061501:289, расположенный по адресу: пос. Санатория Тимме, Плесецкий район, Архангельская область, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для отдыха (рекреации).

Межевание указанного земельного участка осуществлено кадастровым инженером ФИО3 (межевой план от 04.06.2018) на основании постановления Администрации от 15.05.2018 № 141 об утверждении схемы расположения земельного участка для ООО «Ангара».

В соответствии с протоколом от 24.09.2018 № 3 о результатах аукциона по извещению № 140818/0161749/01 от 15.08.2018, лот № 1, комиссией аукциона принято решение о признании аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:15:061501:289 несостоявшимся, в связи с поступлением на участие в аукционе одной заявки (Общества), а также о направлении единственному участнику для подписания проекта договора аренды земельного участка по начальной цене аукциона. 

03.10.2018 ответчики заключили договор аренды № 52 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:15:061501:289 сроком на один год и семь месяцев.

Договор зарегистрирован 14.11.2018, что следует из оттиска штампа регистрирующего органа на договоре и выписки из ЕГРН от 25.12.2019.

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 03.10.2018.

На момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 29:15:061501:289 действовали правила землепользования и застройки МО «Савинское», утвержденные решением муниципального совета МО «Савинское» от 22.12.2017 № 95 (далее – ПЗЗ 2017 года).

Из указанных Правил (статья 41) и их графической части «Карты градостроительного зонирования п.Санаторий Тимме, п.Река Емца» следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:15:061501:289 расположен в пределах зоны Р с наименованием «Зона отдыха, рекреации (территория общего пользования)».

Ссылаясь на то, что земельным законодательством установлен императивный запрет на предоставление, в том числе в аренду, земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования, прокурор обратился в арбитражный суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Дополнительно в качестве основания заявленных требований  прокурор также указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 29:15:061501:289 определялись исходя из данных о расположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 29:15:061401:4. 

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.04.2019 по делу № 2-270/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.04.2019, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 29:15:061401:4.

Указанное, по мнению прокурора, свидетельствует о неверном определении границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:061501:289 и, следовательно, об отсутствии существенного условия договора аренды от 03.10.2018 № 52  (предмета договора).

Общество, возражая относительно иска, сослалось на  то, что фактически принятый в аренду земельный участок  не располагался и не располагается на землях, которые могут быть  отнесены к территориям общего пользования; земельный участок  не имеет ни одного инфраструктурного элемента, который позволяет его отнести к территории общего пользования; отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования было произведено ошибочно, данная ошибка устранена путём принятия ПЗЗ в новой редакции. Также Общество заявило о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям в случае  квалификации арбитражным судом спорной сделки в качестве оспоримой, а не ничтожной.

Администрация в отзыве на иск пояснила, что наименование статьи 41 Правил «Р – зона отдыха, рекреации (территория общего пользования)» некорректно. В связи с указанным Администрацией предложены изменения в градостроительный регламент Правил, рассмотренные и учтенные при подготовки новых правил землепользования и застройки МО «Савинское». Вместе с тем Администрация согласна с тем, что на момент действия ПЗЗ 2017 года  земельный участок с кадастровым номером 29:15:061501:289 не мог быть предоставлен в аренду.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск прокурора удовлетворения не подлежит в связи со следующим.

По правилам пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территорией общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 той же статьи определено, что  границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

ПЗЗ  2017 года, на нарушение которых ссылается прокурор в обоснование заявленных требований, имеется статья 41 с наименованием «Р - зона отдыха, рекреация (территория общего пользования)».

Из данной статьи следует, что зона предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения. Зона представлена в виде парков, садов, скверов, бульваров, рекреационных территорий зеленых насаждений в составе участков жилой, общественной, производственной застройки. Хозяйственная деятельность на территории зоны осуществляется на основе лесного законодательства; допускается строительство обслуживающих культурно-развлекательных объектов, спортивных сооружений и комплексов, связанных с выполнением рекреационной функции территории. 

Частью 1 статьи 41 ПЗЗ  2017 года предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: отдых (рекреация) с кодом 5.0.; развлечения с кодом 4.8.; земельные участки (территории) общего пользования с кодом 12.0. Данной частью также предусмотрены условно разрешенный и вспомогательный виды разрешенного использования. При этом все наименования видов разрешенного использования в таблице видов разрешенного использования озаглавлены «Зона отдыха, рекреация».

Из Карты градостроительного зонирования п.Санаторий Тимме, п.Река Емца (графическая часть ПЗЗ 2017 года) следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:15:061501:289 сформирован в пределах зоны Р с наименованием «зона отдыха рекреации (территория общего пользования)».

Вместе с тем согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор), вид разрешенного использования земельного участка «отдых (рекреация)» с кодом 5.0. подразумевает под собой обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования земельного участка включает в себя такие виды разрешенного использования как «спорт», «природно-познавательный туризм», «охота и рыбалка», «причалы для маломерных судов», «поля для гольфа или конных прогулок».

Также Классификатором предусмотрен вид разрешенного использования с кодом 12.0. и наименованием «Земельные участки (территории) общего пользования», который в соответствии с описанием этого вида разрешенного использования  подразумевает под собой именно земельные участки (территории) общего пользования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 36 ГрК РФ определено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется, то есть не определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Следовательно, включение вида разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» в градостроительный регламент зоны отдыха, рекреации некорректно, как и наименование статьи 41 Правил «Р - Зона отдыха, рекреации (территория общего пользования)».

Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 21.01.2020 № 3-п  утверждены изменения в правила землепользования и застройки МО «Савинское», утвержденные решением муниципального Совета МО «Савинское» от 21.12.2017 № 95, правила землепользования и застройки МО «Савинское» изложены в новой редакции, согласно которой изменился порядковый номер статьи и название: «Статья 37. Зона отдыха, рекреации (Р)». Также в соответствии с новой редакцией Правил из таблиц с наименованиями видов разрешенного использования исключено общее заглавие наименований видов разрешенного использования «Зона отдыха, рекреация». Основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков в соответствии со статьей 37 новых ПЗЗ соответствуют основным, условно разрешенным и вспомогательным видам разрешенного использования, предусмотренным ПЗЗ 2017 года.

Справкой Администрации от 28.02.2019 № 413 подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 29:15:061501:289 не имеется объектов инфраструктуры, линейных объектов, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, площадей, улиц, скверов, набережных, бульваров.

Из сообщения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» АО Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.02.2020 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении  земельного участка с кадастровым номером 29:15:061501:289 к землям общего пользования, а также о расположении указанного земельного участка в границах территории общего пользования.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о том, что само по себе расположение  земельного участка с кадастровым номером 29:15:061501:289 в пределах зоны, которая в соответствии с действующими на момент формирования земельного участка и заключения оспариваемого договора ПЗЗ носила наименование «зона отдыха, рекреации (территория общего пользования)», с учетом последующих изменений, внесенных в эти ПЗЗ, не может служить основанием для вывода о том, что земельный участок располагался на территории общего пользования либо являлся земельным участком общего пользования.

Из предусмотренных статьей 41 ПЗЗ 2017 года видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не следует, что включение в наименование этой статьи обозначенных в скобках  слов «территория общего пользования» позволяет отнести все земельные участки, расположенные в пределах зоны Р, к территориям общего пользования.

С учетом изложенного довод прокурора о том, что земельный участок с кадастровым номером  29:15:061501:289 был выставлен на торги с нарушением пункта 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, что влечет недействительность  (ничтожность) договора аренды от 03.10.2018 № 52 не принимается судом и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие предмета договора, на что ссылается прокурор в дополнении к основанию заявленных исковых требований, может свидетельствовать о незаключенности договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), а не о его недействительности.

В договоре аренды от 03.10.2018 № 52 указан кадастровый номер земельного участка, что является достаточным описанием предмета договора аренды земельного участка.

Данный вывод следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которой для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно лишь указания в нем кадастрового/условного номера объекта недвижимости, иные характеристики недвижимого имущества могут быть использованы для его индивидуализации лишь при отсутствии кадастрового/условного номера.

Границы земельного участка с кадастровым номером  29:15:061501:289 не оспорены, результаты его межевания в судебном порядке недействительными не признаны.

При этом прокурором не приведено обоснование того, каким образом само по себе установление границ земельного участка с кадастровым номером  29:15:061501:289 относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером  29:15:061401:4 (результаты межевания которого признаны недействительными)  ведет к недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером  29:15:061501:289.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора аренды недействительным и о применении последствий недействительности сделки  в полном объеме.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что нарушение при заключении договора аренды положений пункта 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ свидетельствовало бы о ничтожности этого договора в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. 

В данном случае прокурор обратился в арбитражный суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б.Филипьева