АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-19969/2017

г. Ярославль

12 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: Правительство Ярославской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о   взыскании  58816.68  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2019

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2019

от 3-х лиц – не присутствовали

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" о взыскании, с учетом уточнения, 289 524,83 руб., в том числе 212 302,53 руб. задолженности за потребленную в мае, июне 2017 года  электроэнергию, 77 222,30 руб. пени, предусмотренные статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 16.06.2017 по 27.05.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Заявлением от 01.09.2021 истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просил взыскать 32 011,34 руб. долга за май, июнь 2017 года и 56 253,20 руб. пени за период с 16.06.2017 по 02.09.2021 (за исключением мораторного периода – с 06.04.2020 по 01.01.2021) с дальнейшим их начислением по день оплаты долга.

Ответчик исковые требования в указанной истцом сумме не признал, представил отзыв на уточненный иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва заявлением от 02.09.2021 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать 5 470,39 руб. долга за июнь 2017 года и 53 346,29 руб. пени за период с 16.06.2017 по 02.09.2021 (за исключением мораторного периода – с 06.04.2020 по 01.01.2021) с дальнейшим их начислением по день оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Ответчик после перерыва явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на уточненный иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором снабжения электрической энергией № 6005026 от 04.02.2016 истец в мае, июне 2017 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи электроэнергии № 6512/2339/01 от 31.05.2017, № 6502/2403/01 от 30.06.2017.

Согласно пункту 4.3 договора оплата фактически потребленной электроэнергии должна быть произведена ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата поставленной в мае, июне 2017 года электроэнергии своевременно ответчиком не произведена.

В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании (с учетом уточнения от 02.09.2021) 5 470,39 руб. задолженности за поставленную в июне 2017 года электроэнергию и 53 346,29  руб. неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 16.06.2017 по 02.09.2021, начисление неустойки просит производить по день оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора и наличие задолженности на день рассмотрения спора в размере 5 470,39 руб. подтверждается материалами дела.

При расчете суммы исковых требований на май, июнь 2017 года истцом частично учтены возражения ответчика. Судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В отношении доводов ответчика о внесенных в расчеты изменениях по адресу ул. Калинина, д.43, корп.3 ПАО «ТНС энерго Ярославль» пояснило, что данные изменения были внесены одновременно с внесением изменений по показаниям ОДПУ по доводам ответчика за апрель 2017 года (дело №А82-8133/2017 – вступило в законную силу), что подтверждается расчетом за апрель 2017 года.

В отношении доводов о количестве фактически проживающих граждан ПАО «ТНС энерго Ярославль» исходило из того, что количество проживающих граждан устанавливается исходя из количества зарегистрированных граждан, а при наличии сведений о временно проживающих в жилом помещении, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, составляется акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, с соблюдением требований п.56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» как лица, осуществляющего расчет платы за коммунальную услугу, акты о проживающих гражданах в срок, позволяющий учесть указанные в них сведения при начислении платы до 25  числа расчетного периода, ответчиком не передавались.

Истец производил начисления потребителям исходя из той информации, которая имелась у него на момент проведения расчетов. Поэтому акты, содержащие сведения о количестве фактически проживающих граждан, могут быть использованы истцом как основание для перерасчета в том периоде, в котором предоставлены истцу (п.2.3.2 договора, заключенного в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-21269/2017). Акт о фактически проживающих гражданах был передан ответчиком истцу лишь 28.07.2017.

Кроме того, при составлении актов ответчиком не соблюдены требования п.56(1) Правил №354.

В отношении перерасчетов по дому 2б по пр.Ушакова суд исходит из того, что в мае 2017 года в ПАО «ТНС энерго Ярославль» поступило заявление председателя МКД с данными об отсутствии в ряде квартир фактически проживающих граждан. В соответствии с этой информацией истцом произведены перерасчеты за март и апрель 2017 года.

На момент проведения расчетов за июнь 2017 года в распоряжении истца имелись заявления граждан об их непроживании по указанным адресам и акт о невозможности установки ПУ, на котором проставлена печать ООО «Суздальская слобода». В связи с чем истцом были произведены перерасчеты по квартирам на 2044 кВт*ч. Поскольку впоследствии при комиссионном обследовании в 2020 году действительно была установлена техническая возможность установки ПУ, истец согласился с доводом ответчика и откорректировал объем ИПУ в июне 2017 года, исключив перерасчеты по временно отсутствующим гражданам и сделав доначисление на 444 кВт*ч (148 х 3 = 444). Таким образом, объем ИПУ по адресу пр.Ушакова, 2б в июне 2017 года составил 19 653 кВт*ч (ранее, по расчету истца, составлял 17 165 кВт*ч).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в размере 5 470,39 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пеней, предусмотренных статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 53 346,29 руб. за период с 16.06.2017 по 02.09.2021 (за исключением мораторного периода – с 06.04.2020 по 01.01.2021) с дальнейшим их начислением по день оплаты долга подлежит удовлетворению. Ответчик возражений относительно расчета пеней не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика с обоснованно заявленной суммы иска, в остальной части  – возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 58 816,68 руб., в том числе 5 470,39 руб. долга и 53 346,29 руб. пени, а также 7 086 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 5 470,39 руб. с 03.09.2021 по день оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №32013 от 17.10.2017 государственную пошлину в размере 5 224,72 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Каширина Н.В.