АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 июля 2024 года

 

Дело № А33-13057/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «22» июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «30» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Хатанга-Энергия» сельского поселения Хатанга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Хатанга-Энергия» сельского поселения Хатанга (далее – ответчик) о взыскании 1 601 856 руб. 64 коп, в том числе:

- 1 457 558 руб. 36 коп. – основной задолженности по поставленным ТМЦ,

- 144 298 руб. 28 коп. - неустойка за период с 15.01.2024 по 22.04.2024,

- а также неустойку с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 29.05.2024 судебное заседание отложено на 22.07.2024, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 1 620 410 руб. 31 коп., в том числе:

- 1 423 808 руб. 68 коп. – основной задолженности по поставленным ТМЦ,

- 196 601 руб. 63 коп. – неустойка за период с 15.01.2024 по 28.05.2024,

- неустойку с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 22.07.2024 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.07.2024.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 22.07.2024 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 195 144 руб. 07 коп. по состоянию на 28.05.2024. Остальные исковые требования оставлены истцом без изменения.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 195 144 руб. 07 коп. по состоянию на 28.05.2024. Остальные исковые требования оставлены истцом без изменения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи ТМЦ от 18.08.2023 № 450/23-ТМЦ, от 18.08.2023 № 451/23-ТМЦ, от 21.08.2023 № 453/23-ТМЦ, от 31.08.2023 № 482/23-ТМЦ, от 31.08.2023 № 483/23-ТМЦ, от 31.08.2023 № 484/23-ТМЦ, от 31.08.2023 № 485/23-ТМЦ, от 12.09.2023 № 480/23-ТМЦ, от 22.09.2023 № 557/23-ТМЦ, от 28.09.2023 №563/23-ТМЦ, от 10.10.2023 №576/23-ТМЦ, от 10.10.2023 №603/23-ТМЦ, от 08.11.2023 №620/23-ТМЦ, от 30.11.2023 №660/23-ТМЦ, от 29.12.2023 №706/23-ТМЦ, от 29.12.2023 №707/23-ТМЦ, от 29.12.2023 №708/23-ТМЦ, от 29.12.2023 №709/23-ТМЦ, от 29.12.2023 №710/23-ТМЦ, от 29.12.2023 №711/23-ТМЦ, согласно пунктам 1.1. которых продавец обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (далее - товар). Наименование, вид, характеристики которых указаны в спецификации (приложение № 1 к договорам).

Цена товара согласована сторонами в пунктах 3.1. договоров.

Согласно пункту 3.2. договоров уплата цены договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца за поставленный товар.

Из условий договоров следует, что договора вступают в силу с даты их подписания уполномоченным представителями обеих сторон и действуют по 31.12.2023 (раздел 12 договоров).

Согласно пунктам 6.1. договоров поставки в случае неисполнения одной из сторон принятых на себя обязательств, пострадавшая сторона вправе предъявить виновной стороне претензию о выплате пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки от суммы основного долга и суммы непоставленного товара в срок.

Сторонами подписаны счета-фактуры от 18.08.2023 №3081, от 31.08.2023 №3469, от 21.08.2023 №3083, от 31.08.2023 №3466, от 31.08.2023 №3467, от 31.08.2023 №3468, от 18.08.2023 №3082, от 13.09.2023 №3463, от 22.09.2023 №3473, от 28.09.2023 №3547, от 10.10.2023 №3861, от 27.10.2023 №3956, от 08.11.2023 №4291, от 08.11.2023 №4496, от 29.12.2023 №5167, от 29.12.2023 №5169, от 29.12.2023 №5173, от 29.12.2023 №5166, от 29.12.2023 №5170, от 29.12.2023 №5171, от 29.12.2023 №5172 на общую сумму 1 457 558 руб. 36 коп.

Как следует из иска, оплата по договору ответчиком не произведена.

ООО «Энергия» направило в адрес ответчика претензию от 31.01.2024 исх. № 87 о необходимости погашения задолженности.

На данную претензию ответчик в письме от 28.02.2024 исх. №100 указал, признает наличие задолженности, но уведомляет о невозможности погашения долга в связи с трудным финансовым положением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- причиной задержки оплаты по договорам купли-продажи ТМЦ в сумме 1 457 558 руб. 36 коп послужило не до получение денежных средств с абонентов за оказанные услуги. При поступлении денежных средств от населения и организаций, планирует выплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

- для урегулирования данной ситуации ответчик начал частичную оплату имеющийся задолженностью, что подтверждается платежным поручением.

- удовлетворение всей суммы задолженности, указанной в исковом производстве, представляется не возможным из-за частичной оплаты;

- по мнению ответчика, взыскание неустойки с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства не обоснованным.

- установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком представлено платежное поручение от 23.05.2024 № 415 на сумму 33 749 руб. 68 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые на сумму, оплаченную ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно пункту 3.2. договоров уплата цены договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца за поставленный товар.

Из условий договоров следует, что договора вступают в силу с даты их подписания уполномоченным представителями обеих сторон и действуют по 31.12.2023 (раздел 12 договоров).

Сторонами подписаны счета-фактуры от 18.08.2023 №3081, от 31.08.2023 №3469, от 21.08.2023 №3083, от 31.08.2023 №3466, от 31.08.2023 №3467, от 31.08.2023 №3468, от 18.08.2023 №3082, от 13.09.2023 №3463, от 22.09.2023 №3473, от 28.09.2023 №3547, от 10.10.2023 №3861, от 27.10.2023 №3956, от 08.11.2023 №4291, от 08.11.2023 №4496, от 29.12.2023 №5167, от 29.12.2023 №5169, от 29.12.2023 №5173, от 29.12.2023 №5166, от 29.12.2023 №5170, от 29.12.2023 №5171, от 29.12.2023 №5172 на общую сумму 1 457 558 руб. 36 коп.

Как следует из иска, оплата по договору ответчиком не произведена.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 457 558 руб. 36 коп.

Указанная задолженность ответчиком не оспаривается. В ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность по платежному поручению от 23.05.2024 № 415 в размере 33 749 руб. 68 коп.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность по договору в размере 1 423 808 руб. 68 коп. (1 457 558 руб. 36 коп. - 33 749 руб. 68 коп.).

Судом проверен выполненный расчет, расчет признан верным и соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, возражений относительно данной суммы задолженности ответчиком не заявлено.

Ко взысканию истцом также предъявлена неустойка в размере 195 144 руб. 07 коп. по состоянию на 28.05.2024 с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.1. договоров поставки в случае неисполнения одной из сторон принятых на себя обязательств, пострадавшая сторона вправе предъявить виновной стороне претензию о выплате пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки от суммы основного долга и суммы непоставленного товара в срок.

Уточненный расчет неустойки истца выполнен согласно условиям договоров и представленных в дело доказательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, как верно отмечено ответчиком, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Вместе с тем, ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, само требование о взыскании неустойки не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Истец также просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты основного долга, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению за период с 29.05.2024, по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 423 808 руб. 68 коп.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 618 952 руб. 75 коп., в том числе: 1 423 808 руб. 68 коп. задолженности и 195 144 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 28.05.2024, а также о взыскании неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 423 808 руб. 68 коп., начиная с 29.05.2024, по день фактической оплаты задолженности

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении требований в связи с частичной оплатой долга после обращения с иском в суд.

Поскольку частичная оплата взыскиваемой задолженности произведена после принятия иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на ответчика в полном объеме с учетом суммы добровольно оплаченной ответчиком суммы долга.

При этом, 29 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 508 руб. государственной пошлины – в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хатанга-Энергия» сельского поселения Хатанга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 618 952 руб. 75 коп., в том числе: 1 423 808 руб. 68 коп. задолженности и 195 144 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 28.05.2024, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 423 808 руб. 68 коп., начиная с 29.05.2024, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 29 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 508 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева