Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4827/2023

23 ноября 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 16.11.2023, решение в полном объеме изготовлено  23.11.2023.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 323650000001792, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 12.10.2023, диплом 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сахалин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  нежилого помещения № 05/21/УК от 20.05.2021 в размере 34 221, 99 руб., пени в  

размере 50 952 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 407  руб..  

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком  обязательств по оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения №  05/21/УК от 20.05.2021.  

Определением суда от 28.07.2023 указанное заявление принято и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

06.09.2023 ответчиком представлено ходатайство, в котором указано, что  основной долг в размере 34 221,99 руб. уплачен 04.09.2023, в части требований о  взыскании неустойки и пени просит предоставить возможность отсрочки до 01.10.2023  (по судебным расходам) и до 01.02.2024 (по пени).  

Определением суда от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 16.11.2023.  

15.11.2023 истец представил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания  основного долга в размере 34 221 рубль 99 копеек.  

В предварительном заседании представитель истца поддержал требования о  взыскании пени и судебных расходов.  

Ответчица в суд не явилась, извещена надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123  АПК РФ.  

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело  подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили  возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело после перерыва рассмотрено в  отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  приходит к следующему.  

Требования истца основаны на договоре аренды нежилого помещения №  05/21/УК от 20.05.2021, по условиям которого ответчице за плату во временной  владение и пользование предоставлено нежилое помещение в ТЦ «Аист».  

На дату подачи иска у ответчицы имелась задолженность по арендным платежам  в сумме 34 221,99 руб., которая была погашена в ходе рассмотрения дела - 04.09.2023,  в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в данной части.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу.  

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение  производства по делу.  

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону  и не нарушает прав других лиц, связан с добровольной оплатой основного долга,  подписан уполномоченным лицом, суд принимает его и прекращает производство по  заявлению в части взыскания сумм долга в размере 34 221 рубль 99 копеек.  

В остальной части требования истца о взыскании неустойки в размере 50 952  рублей и судебных расходов ответчица признала, на что указано в ходатайстве от  06.09.2023, заявив при этом об отсрочке оплаты данных сумм.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Признание ответчиком требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не  нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается  судом.  

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании  неустойки за период с 06.01.2023 по 05.03.2023 в размере 50 952 рублей.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный  суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере 3 407 рублей. 

Принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований по  основному долгу после принятия иска к производству и признание искав остальной  части, 30% пошлины исходя из цены иска подлежит возмещению ответчиком, в  остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании сумм  основного долга в размере 34 221 рубль 99 копеек, приняв отказ от иска.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 323650000001792, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку в размере 50 952 рублей, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1022 рублей 10 копеек, всего 51 974 рубля 10  копеек.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сахалин» (ОГРН 1066501065069, ИНН 6501169168) из федерального бюджета 2384  рубля 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  230 от 25.07.2023.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.В. Кучкина