АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15959/2025

г. Тюмень

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 423236, Республика Татарстан, 

<

...> здание 21)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625053, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 доверенность 11-ю от 01.01.2025, паспорт, диплом (онлайн заседание), от ответчика – явки нет, 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.  

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, по определениям суда от 02.08.2025, от 22.09.2025 письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие указанного лица (представителя) по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 102/25 на производство геофизических исследований и работ (ГИРС), геолого-технологических и прострелочно-взрывных работ (ВПС) при строительстве скважин (далее – договор), согласно которому заказчик принял на себя обязательства по предоставлению объемов и осуществлению финансирования в процессе строительства скважин (пункт 1.2 договора).  

Условиями пункта 6.2 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, но не ранее 60 календарных дней с момента предоставления подрядчиком заказчику оригиналов документов: акта приемки выполненных работ, подписанного без замечания уполномоченными представителями сторон, счета-фактуры на сумму предъявляемых к оплате работ.  

Истцом в подтверждение факта выполненных работ в материалы дела предоставлены: акт № 54 от 31.10.2024 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 14 800 000  

руб., справка № 54 от 31.10.2025 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму в размере 17 760 00 руб. с учетом НДС, 14 800 000 руб. без учета НДС, счет-фактура № 4252 от 31.10.2024, акт № 55 от 18.04.2025 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 12 433 865,36 руб., справка № 55 от 18.04.2025 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму в размере 14 932 638,43 руб. с учетом НДС, 12 433 865,36 без учета НДС, счет-фактура № 1190 от 18.04.2025.  

Общая сумма задолженности по договору составила 32 692 638,43 руб. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № ДО339/03-Исх от 19.06.2025, на основании которой истец требует произвести оплату задолженности в размере 32 692 638,43 руб. с учетом, установленной в договоре неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия согласно почтовому идентификатору получена ответчиком 27.06.2025. Однако ответчик в установленные сроки и в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.  

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора подряда, подрядчик доказывает факт выполнения работ и их стоимость. При этом суд отмечает, что бремя доказывания выполнения работ ненадлежащего качества, чем на это указано подрядчиком, лежит на заказчике.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей». Отступления от него должны быть обусловлены обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности, иными корпоративными связями и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, принятые и подписанные ответчиком без замечания.  

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. 

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.06.2024 – 09.06.2025 на сумму задолженности ответчика перед истцом на сумму в размере 32 692 638,43 руб.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Доказательств обратному суду не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполнение работ по договору в размере 32 692 638,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пунктов 4.8 договора, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения обязательств виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня после истечения установленного срока до дня исполнения обязательства.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Проверив расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Так, акт № 54 о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 31.10.2024, с учетом пункта 6.2 договора, с отсрочкой платежа 60 календарных дней, составляет 31.12.2024, но в связи с тем, что указанный день является праздничным, то согласно статей 191 и 193 ГК РФ истец первым днем начисления неустойки посчитал 10.01.2025, что является верным.  

Аналогичным образом истец рассчитал период начала просрочки оплаты по акту № 55 о приемке выполненных работ по форме КС-2, который подписан сторонами 18.04.2025.  

Таким образом, по состоянию на 21.07.2025 размер неустойки с учетом пункта 4.8 договора составил 384 579,39 руб.  

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, исходя из факта просрочки оплаты на стороне ответчика, размера задолженности в размере 32 692 638,43 руб., на которую начислены пени, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, отсутствия в материалах дела доказательств исключительности обстоятельств, повлекших неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, установленного сторонами в договоре размера неустойки за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по оплате работ по договору является обоснованными и подлежит удовлетворению.  

Однако, с учетом ограничений, установленных пунктом 4.11 договора, согласно которому ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в любом случае не может превышать 5 % от просроченной суммы, неустойка, начисленная на сумму основного долга, подлежит взысканию в размере 32 692 638,43 руб., начиная с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, не более 5 % от просроченной суммы.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 555 772 руб. (платежное поручение № 13435 от 09.07.2025).  

Государственная пошлина по исковому заявлению составила 555 772 руб. 

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 555 772 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ- Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 32 692 638,43 руб., неустойку в размере 384 579,39 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 555 772 руб., всего взыскать 33 632 989,82 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 32 692 638,43 руб., начиная с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Минулина Д.Х.