АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26536/2017

город Кемерово

22 марта 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 15 марта 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения», город Прокопьевск, Кемеровская область

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности отсутствующим

при участии: 

от истца: явка не обеспечена, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 03.11.2015 № 315, паспорт);

от третьих лиц: 

КУМИ: ФИО3 – юрист (доверенность от 09.02.2018 № 355, паспорт);

Управление Росреестра: явка не обеспечена, извещено;

ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ»: ФИО4 – представитель (доверенность от 09.01.2018, паспорт), ФИО5 – представитель (доверенность от 09.01.2018, паспорт).

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим право собственности ответчика на объекты недвижимости:

- нежилое здание РП № 18, 

<

...>, общей площадью 130,7 кв. м, кадастровый номер 42:32:0101011:1087;

- земельный участок с КН42:32:0101011:935 площадью 245 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Требования мотивированны тем, что на спорные объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом настоящего иска, зарегистрировано право как истца, так и ответчика, право собственности истца и право оперативного управления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения», город Прокопьевск, Кемеровская область зарегистрировано ранее права ответчика, в связи с чем, по мнению истца, право ответчика зарегистрировано неправомерно и должно быть признано недействительным.

Правовое обоснование иска статьи 12, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения», город Прокопьевск и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, город Прокопьевск.

В настоящее судебное заседание представители истца и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенные о времени и месте его проведения, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик иск оспорил, сославшись на то, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано на основании возмездной сделки, договор купли-продажи заключен по результатам проведённого открытого аукциона от 08.12.2011 № 363, продавцом по которому являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска.

В обоснование требований истцом и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения», город Прокопьевск представлены документы:

- Решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.02.2007 № 2-2/200 о закреплении за государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» на праве оперативного управления находящегося на балансе учреждения имущества (недвижимое имущество, транспортные средства, прочие основные средства), в том числе нежилое здание подстанции площадью 129,0 кв. м. (пункт 7 перечня-приложения № 1), по адресу: 

<

...>;

- Свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2007 (запись регистрации от 14.08.2006 № 42-42-07/013/2006-388) на право собственности субъекта Российской Федерации – Кемеровской области на земельный участок площадью 67288,62 кв. м. по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Центральный район, ул. Вокзальная, 65 (основание возникновения права: решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 № 7-2/2665) (лист дела 64 том 1);

- Свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2014 (запись регистрации от 15.12.2003 № 42-01/07-86/2003-78) на право постоянного (бессрочного) пользования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» на земельный участок площадью 67301,18 кв. м. по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Центральный район, ул. Вокзальная, 65 (основание возникновения права: распоряжение главы г. Прокопьевска № 808-р от 30.05.2003 «О расторжении договора аренды и о предоставлении земельного участка») (лист дела 65 том 1);

- Свидетельство государственной регистрации права от 23.07.2007 (запись регистрации от 23.07.2007 № 42-42-07/021/2007-284) на право оперативного управления государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» на подстанцию, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 129,8 кв. м. по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Центральный район, ул. Вокзальная, 65 (лист дела 27 том 1 (Свидетельство повторное от 20.07.2014 (лист дела 26 том 1).

Из дел правоустанавливающих документов Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (№ 42:32:0101011:3468, дата открытия 13.08.2007) (листы дела 69-82 том 2) и государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» (№ 42:32:0101011:50, дата открытия 22.10.2007) (листы дела 83-122 том 2), представленных  Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, следует, что право Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» на имущество, являющееся предметом настоящего спора возникло на основании:

- решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 № 7-2/2665 «О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области» (листы дела 90-91 том 2);

- договора от 25.04.2000 № 227 о закреплении Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области за учреждением на праве оперативного управления движимого и недвижимого имущества федеральной собственности, находящегося на балансе учреждения;

- распоряжения Администрации города Прокопьевска от 30.05.2003 № 808-р о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2001 № 1893 и предоставления государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации больничного комплекса в г. Прокопьевске по ул. Вокзальная, 65, земельного участка площадью 66995,38 кв. м.;

- решении Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.02.2007 № 2-2/200 о закреплении за государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» на праве оперативного управления имущества (недвижимое имущество, транспортные средства, прочие основные средства), ранее находящегося на балансе учреждения.

Право Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска на нежилое отдельно стоящее здание РП № 18, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 130,7 кв. м. по адресу: 

<

...>, возникло на основании распоряжения Администрации города Прокопьевска от 09.09.2010 № 2854-р «О внесении дополнений в реестр нежилых помещений, составляющих муниципальную собственность города Прокопьевска» (листы дела 40-42 том 1), подтверждено Свидетельством о государственной регистрации от 23.09.2010 (запись регистрации от 23.09.20010 № 42-42-07/074/2010-067) права собственности Муниципального образования – г. Прокопьевск (основание: решение городского Совета народных депутатов от 13.11.1998 № 193, распоряжение Администрации города Прокопьевска от 09.09.2010 № 2854-р «О внесении дополнений в реестр нежилых помещений, составляющих муниципальную собственность города Прокопьевска» (лист дела 43. том 1).

Право собственности Муниципального образования – Прокопьевский городской округ на земельный участок площадью 245 кв. м. для эксплуатации нежилого здания РП № 18 по адресу: 

<

...> подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2011 (запись регистрации от 03.08.2011 № 42-42-07/051/2011-390, основание регистрации: реестр муниципальной собственности города Прокопьевска, утверждённый Главой города Прокопьевска и городского Совета народных депутатов 01.12.1998, распоряжение Главы города Прокопьевска от 16.05.2011 № 1327-р «О внесение дополнений в реестр муниципальной собственности г. Прокопьевска» (дела правоустанавливающих документов листы дела 123-144 том 1). 

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» на имущество, являющееся предметом настоящего спора, основано на договоре от 08.12.2011 № 363 купли продажи на аукционе, заключенном Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (покупатель), на основании протокола от 06.12.2011 № 1170 заседания аукционной комиссии о результатах торгов по продаже недвижимого имущества, реализуемого в процессе аукциона, нежилых зданий трансформаторных и распределительных подстанций с земельными участками (пункт 11 приложения к договору) (листы дела 18-23 том 1).

Переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Истец, полагая, что регистрация права ответчика является несоответствующей закону, поскольку отчуждение имущества произведено в отсутствие волеизъявления лица, право собственности которого зарегистрировано ранее, заявил настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты нарушенного права определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты является прерогативой истца. 

Требование о признании права является одним из способов защиты нарушенного субъективного гражданского права, которое может быть заявлено, как наряду с негаторным или виндикационным иском, так и самостоятельно.

Признание права отсутствующим, в соответствии с указанной нормой, является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются, посредством совершения определённых действий, другим лицом, находящимся с заявителем в обязательственных, либо вещных отношениях по поводу спорной вещи.

Признание судом принадлежности права собственности на имущество тому или иному лицу, в рамках искового производства, направлено на разрешение вопросов относительно наличия у лица этого права, при обстоятельствах уже имеющегося конфликта (спора) по поводу данного имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Основания для государственной регистрации прав перечислены в статье 17 Закона.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в  случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку, при таком оспаривании, суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Спорное имущество перешло в собственность ответчика по возмездной сделке - договору от 08.12.2011 № 363 купли продажи на аукционе, на основании протокола от 06.12.2011 № 1170 заседания аукционной комиссии о результатах торгов по продаже недвижимого имущества, реализуемого в процессе аукциона, нежилых зданий трансформаторных и распределительных подстанций с земельными участками.

Исходя из положений пункта 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичные торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. 

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Торги и сделка не признаны в установленном порядке недействительными.

Имущество находится во владении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово, что сторонами не оспорено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое иму4щество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу положений части 1 статьи 4, статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избираемый лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

При этом, способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/2009).

Из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 52 Постановления № 10/22, следует, что иск о признании права собственности отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии соответствующих оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим таким имуществом, в соответствии с действующим законодательством, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного правоотношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Указанный порядок применения положений о защите вещного права, в форме признания права собственности ответчика отсутствующим, соответствует изложенному в определении от 08.09.2014 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС14-92.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 33-КГ15-16, от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25.09.2014 года № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

Если спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и изменение записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

С учетом наличия неоспоренных и не признанных недействительными, незаконными актов, на основании которых у Муниципального образования – г. Прокопьевск и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска возникло право на спорные здание и земельный участок, торгов и сделки, на основании которых возникло право у общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово, а также, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для прекращения этого права, принимая во внимание обстоятельства нахождения спорного имущества в фактическом владении ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска, с заявленным предметом и основаниями.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Заявляя настоящий иск, истец не обосновал нормами права и надлежащими доказательствами правомерность заявленных требований к ответчикам, исходя из предмета и оснований иска, избранного способа защиты своего нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца и не подлежит взыскивается в доход бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

    Судья                                                                                          А. А. Филатов