АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-774/2023

г. Кострома

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги  Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое  заявление прокурора Костромской области в интересах муниципального  образования городской округ город Мантурово Костромской области  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами  Администрации городского округа город Мантурово, Костромская область, г.  Мантурово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Костромская область,  г. Мантурово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального  имущества от 13.09.2022 № 24, заключенного между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского  округа город Мантурово и обществом с ограниченной ответственностью  «Теплосервис»,  

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  возложения обязанности на ООО «Теплосервис» возвратить собственнику - муниципальному образованию городской округ город Мантурово Костромской  области переданное по договору аренды от 13.09.2022 № 24 имущество,  

при участии: от истца: ФИО2 (удостоверение от 18.01.2023 № ТО 328453), 

от ответчиков: ФИО3 (представитель Общества по доверенности от  20.04.2021 № 221),  

установил:

прокурор Костромской области в интересах муниципального образования  городской округ город Мантурово Костромской области (далее – Прокурор)  обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с  Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами  

Администрации городского округа город Мантурово, Костромская область, г.  Мантурово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Комитет), обществу  с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Костромская область, г.  Мантурово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Общество) о  признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального  имущества от 13.09.2022 № 24, заключенного между Комитетом и Обществом,  применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  возложения обязанности на Общество возвратить собственнику – муниципальному  образованию городской округ город Мантурово Костромской области переданное  по договору аренды от 13.09.2022 № 24 имущество.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Представитель Общества представил отзыв и дополнительные  доказательства, исковые требования признал.  

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к  материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и  Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 13.09.2022 № 24,  в соответствии с условиями которого арендодатель передает по акту приема- передачи (приложение № 1 к договору), а арендатор принимает в аренду  (временное владение и пользование) объекты коммунальной инфраструктуры  городского округа город Мантурово – котельные с оборудованием, теплотрассы к  ним, расположенные по адресу: Костромская обл., городской округ город  Мантурово, п. Лесобаза, д. Подвигалиха, п. Октябрьский, д. Знаменка, д. Рогово,  находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Мантурово,  в состоянии пригодном для эксплуатации, в целях, предусмотренных п. 1.2  договора.  

В силу пункта 1.2 договора аренды цель использования имущества –  обеспечение тепловой энергией потребителей городского округа город Мантурово.  

Указанное имущество передано Обществу по акту приема имущества от  13.09.2022.  

Посчитав, что договор заключен сторонами в нарушение требований части 3  статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 №  115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных  соглашениях) и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а также в нарушение статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными  законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и  

применения последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для признания  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц незаконными, суду  надлежит установить наличие совокупности двух условий: несоответствия  оспариваемого действия (бездействия), акта или решения закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан,  организации и иных лиц. Договором признается соглашение двух или нескольких  лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей  (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в  момент его заключения.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, в силу  пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации) в целях решения  вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений,  муниципальных районов, городских округов, городских округов с  внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями  по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О  теплоснабжении».  

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и  (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их  аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского  законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и  принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской  Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом  особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных  

соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской  Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в  эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой  опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает  пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных  объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования  данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за  исключением предоставления в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество  лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является  частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные  часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности) (части 3 статьи 28.1 Закона  о теплоснабжении).  

При этом частью 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено,  что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований,  установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по  концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет  создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество  (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество,  технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления  деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением  случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта,  предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона),  право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой  стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием  (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется  предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права  владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления  указанной деятельности.  

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на  право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона о  концессионных соглашениях).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил  следующее.  

Исходя из буквального толкования положений договора аренды, Обществу  фактически предоставлены полномочия по владению и пользованию  муниципальным имуществом в целях извлечения прибыли путем оказания услуг  теплоснабжения.  

Согласно правоустанавливающим документам (акт приема-передачи  объектов коммунально-бытового назначения от 01.10.2001, справка об объекте  коммунально-бытового назначения котельной, выписки из ЕГРН от 22.12.2022 в  отношении объектов с кадастровыми номерами 44:10:040104:15,  44:10:100101:2794, 44:10:050107:8, 44:10:090101:196) срок между датой  заключения договора аренды и введением в эксплуатацию объектов, явившихся  предметом оспариваемого договора, равно как и принятием их в муниципальную  собственность, превышает 5 лет.  

Доказательств, свидетельствующих об установлении иного срока ввода  имущества в эксплуатацию, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного договор аренды имущества заключен в нарушение  требований части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Закона о  концессионных соглашениях и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».  

Таким образом, договор аренды в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит признанию судом ничтожным.  

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в  натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом.  

Требования истца о применении последствий недействительности  ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить полученное по сделке  муниципальное имущество подлежат удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах  участия прокурора в арбитражном процессе», обращение с рассматриваемым  иском находится в компетенции прокурора.  

 Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в равных долях  (6000 руб.: 2) и подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.  Комитет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от  уплаты государственной пошлины освобожден, а потому в отношении него суд не  рассматривает вопрос о взыскании госпошлины за рассмотрение настоящего спора.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на Общество в размере 30 процентов на основании пункта 3 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с признанием  иска).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

 Признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального  имущества от 13.09.2022 № 24, заключенный между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского  округа город Мантурово и обществом с ограниченной ответственностью  «Теплосервис».  

 Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде  обязания общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Костромская  область, г. Мантурово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить  муниципальному образованию городской округ город Мантурово Костромской  области переданное по договору аренды от 13.09.2022 № 24 и указанное в  приложении № 1 к договору имущество:  

- здание котельной, общей площадью 274 м. (п. Лесобаза, введено в  эксплуатацию в 1975 году);  

- дымовая труба (введено в эксплуатацию в 1975 году); - котел КВР-063 кД1846 (количество объектов - 2); - вентилятор дут. ВЛ-6 (количество объектов - 2); - электродвигатель (количество объектов - 8); - котел КВР-093; - вентилятор ВЦ-14-2,5; - дымосос ДН-6,3; - насос К-100-65-200; - насос (количество объектов - 2); - насос подпиточный (количество объектов - 2); - дымосос; - бак-аккумулятор (количество объектов - 3); 

- фильтр натрий катионитовый диам. 700 (введен в эксплуатацию в 1975 году);  - деаэратор;  

- теплосчетчик ВТК; - дизельная электростанция АД-60 (введена в эксплуатацию в 1988 году); - тепловой узел; - теплотрасса (год ввода в эксплуатацию не указан, количество объектов - 4); 

- здание котельной (

<

...> введено в эксплуатацию в 2016  году);  

- труба дымовая (количество объектов - 4); 

- котел КВр-0,58 (введен в эксплуатацию в 2016 году, количество объектов - 2);  - насос TPL 50/120-1,5/2Wilo 2089594 (количество объектов - 2);  

 - здание котельной с оборудованием (д. Подвигалиха, введена в эксплуатацию в 2013 году); - котел КВР-054 (введен в эксплуатацию в 2012 году); 

- насос сетевой (количество объектов - 5);  

- здание котельной (

<

...>, введена в эксплуатацию в 1987 году); - котел КВР (количество объектов - 2); - насос АИР 100L2; - насос циркулярный (количество объектов - 2); - здание котельной (д. Знаменка, год введения в эксплуатацию не указан); - котел водогрейный (количество объектов - 3); - бак расширительный. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»,  Костромская область, г. Мантурово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии  у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии  с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Д. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 10:33:00

Кому выдана Голубева Ольга Дмитриевна