АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27525/2022

Дело № А65-4388/2021

г. Казань

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергостроитель» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А65-4388/2021

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой снятие наличных денежных средств в размере 27 014 654,49 руб. с расчетных счетов должника, к ответчику - ФИО2, и применении последствий недействительности сделок по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергостроитель»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Энергостроитель» (далее – общество «Энергостроитель», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В рамках дела в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделкой снятие ФИО2 наличных денежных средств в размере 27 014 654,49 руб. с расчетных счетов должника и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ФИО1 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 определение суда первой инстанции от 09.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, просил определение суда первой инстанции от 09.01.2023 и постановление апелляционного суда от 03.04.2023 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов носят предположительный характер и не основаны на доказательствах; суды неверно распределили бремя доказывания, необоснованно возложив на конкурсного управляющего обязанность доказать необоснованность выданных ответчику наличных денежных средств; не дали оценку отсутствию опровержения со стороны ответчика и пояснений, на какие цели ему были выданы денежные средства, были ли они потрачены на нужды предприятия и т.п.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной в отношении должника налоговой проверки по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника выявлены подозрительные операции с денежными средствами. Так, за период с 12.04.2018 по 12.10.2020 с расчетного счета общества «Энергостроитель» бухгалтером ФИО2 были сняты денежные средства со ссылкой на необходимость выплаты зарплаты, покрытия хозяйственных нужд, командировочные и иные расходы в общем размере 27 014 654,49 руб.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Энергостроитель» возбуждено 10.03.2021, оспариваемые сделки совершены в период с 12.04.2018 по 12.10.2020, то есть в период подозрительности применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами также установлено, что ФИО2 является сестрой руководителя должника ФИО2 и выполняла функции бухгалтера общества «Энергостроитель».

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, в обоснование своих требований указывал на отсутствие в переданной ему документации должника первичных бухгалтерских документов, подтверждающих целевое использование и обоснованность снятых со счета должника наличных денежных средств. 

По мнению конкурсного управляющего, ФИО2, будучи бухгалтером должника и одновременно родной сестрой бенефициара общества «Энергостроитель» ФИО2, располагала всей полнотой информации о финансовом состоянии должника, в связи с чем была осведомлена о недостаточности имущества общества и об ущемлении интересов кредиторов должника оспариваемой сделкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств направления бывшим руководителем должника ФИО2 документации должника в адрес конкурсного управляющего, установленных постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по настоящему делу.

Указанным судебным актом установлено, что 04.09.2021 руководителем должника ФИО2 посредством транспортной компании по доставке грузов ООО «Деловые Линии» в адрес конкурсного управляющего ФИО1 было направлено 27 коробок бухгалтерской и иной документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, которые были доставлены по адресу и получены представителем конкурсного управляющего. Помимо этого, конкурсному управляющему посредством пересылки логина и пароля от учетной записи должника передана база данных 1С Бухгалтерия общества «Энергостроитель».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства получения конкурсным управляющим документации должника в количестве 27 коробок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятые ФИО2 в банке наличные денежные средства в размере 27 014 654,49 руб. обоснованы и имеют свое подтверждение в бухгалтерской документации должника, снятие денежных средств происходило во время ведения хозяйственной деятельности юридическим лицом. 

При этом бремя доказывания отсутствия в переданной конкурсному управляющему документации должника первичных документов, подтверждающих обоснованность и целевое использование ответчиком снятых со счета наличных денежных средств, а также совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, возложено на конкурсного управляющего.

В результате суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим причинения вреда оспариваемой сделкой имущественным интересам кредиторов должника.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что ФИО2 была уволена конкурсным управляющим 15.09.2022 уже в процедуре конкурсного производства и до момента своего увольнения ФИО2 передавала конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию общества «Энергостроитель», и после увольнения ФИО2 получила заработную плату в полном объеме, что само по себе подтверждает отсутствие каких-либо финансовых претензий к бухгалтеру ФИО2 со стороны конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на вступление в законную силу определения суда первой инстанции от 09.01.2023 об отказе конкурсному управляющему в истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей у учредителя должника ФИО3, мотивированное направлением бывшим руководителем должника ФИО4 документации должника в количестве 27 коробок в адрес конкурсного управляющего. 

По мнению апелляционного суда, данное обстоятельство свидетельствует не только о передаче конкурсному управляющему всей документации должника по хозяйственной деятельности, но и об обоснованности выводов суда первой инстанции и указывает на израсходование спорных денежных средств на нужды предприятия.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций, считает их преждевременными, основанными на неполном исследовании обстоятельств дела.

Содержание обжалуемых судебных актов свидетельствуют о том, что суды не предпринимали попыток оценить конкретные обстоятельства настоящего дела и, в частности, представленные по требованию суда первой инстанции конкурсным управляющим имеющиеся в его распоряжении банковские выписки, авансовые отчеты, кассовые документы, лицевые счета по заработной плате, чековые книжки и оборотно-сальдовые ведомости должника за 2017-2020 годы.

Суд первой инстанции разрешил обособленный спор, не выполнив требования части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

Фактически суды в своих судебных актах ограничились тем, что указали на вероятное наличие у конкурсного управляющего всех подтверждающих целевое расходование наличных денежных средств первичных бухгалтерских документов, а также суждением о том, что обращение конкурсного управляющего в суд обусловлено лишь его недобросовестным поведением, выразившимся в отрицании получения пересланной ему документации должника.

Между тем, принимаемый по существу спора судебный акт согласно требованиям АПК РФ не может основываться на предположениях, вероятностных выводах, а обстоятельства дела должны быть установлены на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

По искам о признании сделок недействительными суд не может опираться на абстрактные категории, а должен на основе конкретных обстоятельств решить вопрос о необходимости восстановления публичного правопорядка и (или) частных прав посредством надлежащей оценки доказательств, свидетельствующих о наличии соответствующих фактических оснований.

С учетом изложенного следует признать, что при распределении бремени доказывания по настоящему спору судом были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательность (статья 9 АПК РФ).

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы конкурсного управляющего об отсутствии встречного предоставления по оспариваемым платежам, предложить ответчику представить пояснения относительно экономической обоснованности произведенных трат и снятия наличных денежных средств, исследовать и дать оценку представленным сторонами доказательствам, соотнести имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего и представленные сторонами суду авансовые отчеты, чеки, ведомости заработной платы и т.д. с оспариваемыми операциями, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи дать оценку всем имеющимся в деле обстоятельствам с учетом предусмотренных законом презумпций и распределения в связи с этим бремени доказывания и на основании этого вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по заявлению, а также государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении обособленного спора в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А65-4388/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                        В.А.  Самсонов 

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова