АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4276/2022

г.Чита

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к  

1)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 2)судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР ФИО2,  

3) ВРИО. начальника отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИПРДИР ФИО3,

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 15.02.2022 и постановления вр. и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 18.03.2022 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об удовлетворении заявления ООО «Азимут-А» от 28.01.2022 №18 о предоставлении банковской выписки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2022;

от заинтересованных лиц 1, 3 представители не явились;

 от заинтересованного лица 2- судебный пристав-исполнитель ФИО2, личность установлена по служебному  удостоверению от 26.07.2021 ТО №058580;

от третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» - ФИО5, представитель по доверенности от 10.09.2021;

от третьего лица (ООО «АвтоЛидер») – явки нет, извещен,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Азимут-А» обратилось в арбитражный суд с требованием  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР ФИО2,    ВРИО. начальника отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИПРДИР ФИО3 с вышеуказанными требованиями. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель  ФИО2 требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Азимут-А»  в УФССП по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство  № 26838/19/75025-СД, в которое входит 48 исполнительных производств.

В сводное исполнительное производство  входит исполнительное производство № 26839/19/75025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного  Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела  А78-2201/2019.  Сумма  взыскиваемой задолженности составила 210 313,02 руб. в пользу взыскателя – Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписки операций по лицевому счету ООО «Азимут-А» в период с 25.07.2019 по 30.09.2019 со счета заявителя  была удержана сумма в размере 210 313,02 руб. в счет погашения задолженности перед ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ. 

Однако,  фактически на счет взыскателя (ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ) поступило только 168 311,28 руб. Оставшаяся часть   заявителю не понятно куда была распределена.

В связи с чем, общество обратилось в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении  информации  (банковской выписки) куда были зачислены денежные средства.

В ответе от 28.12.2021 заинтересованным лицом было сообщено заявителю о том, что денежные средства распределены между другими исполнительные производствами в счёт погашения задолженности (л.д. 20) с предоставлением реестра перечисленных денежных средств и постановлений о распределении  денежных средств.

Общество в январе 2022 года обратилось повторно с требованием о предоставлении банковской выписки.

Постановлением от 15.02.2022 (л.д. 55) в удовлетворении заявления обществу было отказано.

В порядке подчиненности постановлением  от 18.03.2022  в удовлетворении жалобы обществу отказано (л.д.58).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в суд.

Суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 34 Закона установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. 

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Одной из целей объединения исполнительных производств в сводное является процессуальная экономия. Так, в случае объединения исполнительных производств в сводное, нет необходимости в описательной части процессуальных документов (актов, постановлений и т.д.) перечислять все исполнительные производства и суммы взыскания по каждому исполнительному производству.

Иными словами, суть сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании с одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в адрес общества были переданы: реестр перечисленных сумм и  постановления о распределении денежных средств по СД (л.д. 21-51).

Из представленных документов следует, что по постановлениям о распределении денежных средств  было с общества  взысканы денежные средства на сумму 210 313,02 руб., из которой: 136 594,56 руб. в пользу ФГБУ ЦЖКУ ФИО6, 73 718,93 руб. в пользу ООО «Автолидер». 

В ходе судебного разбирательства  судом данные показатели по суммовым выражениям проверены, действительно, по постановлениям о распределении такие суммы в адрес двух вышеуказанных организаций взысканы и перечислены.

В заседании от 12.09.2022 СПИ ФИО2 пояснила суду и сторонам, что на сумму 32 922,14 руб. были произведены взыскания с физических лиц по праву требования в пользу общества, то есть с должников (физических лиц) перед заявителем были взысканы денежные средства, которые в свою очередь были перечислены в адрес ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ, что подтверждается сведениями по депозиту (представлен 12.09.2022). 

Таким образом, из постановлений о распределении денежных средств следует, что денежные средства по сводному исполнительному производству взыскивались в адрес двух организаций: ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ и ООО «Автолидер», о чем в своем письме от 28.12.2021 заинтересованное лицо сообщило обществу, что также зафиксировано в оспариваемых постановлениях.

В оставшейся части на сумму 32 922,14 руб. произведено перечисление в адрес ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ за счет кредиторов общества (по праву требования с физических лиц). 

Таким образом, в ФГБУ ЦЖКУ перечислено всего 169 516,7 руб. (136 594,56 по постановлениям о распределении + 32 922,14 руб. от физлиц). В оставшейся части (40 796,32 руб.)  имеется долг общества (210 313,02 руб. – 169 516,7 руб.), о чем и было сообщено заявителю при его обращении в службу судебных приставов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-А» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова