АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12682/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Называевское автотранспортное предприятие»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                                   32 960 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.11.2022, паспорт РФ, диплом,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 14.01.2022, паспорт РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее –                                    Минтранс Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Называевское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Называевское АТП», ответчик) о взыскании 32 960 руб. 65 коп.

Определением от 01.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

20.09.2022 в материалы дела от ООО «Называевское АТП» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2022, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омскоблавтотранс» (далее – третье лицо).

В предварительном судебном заседании представитель Минтранс Омской области представил дополнительные пояснения по делу.

Определением арбитражного суда от 22.11.2022 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно их обоснованности, представитель третьего лица высказал позицию в части доводов отзыва в отношении действий АО «Омскоблавтотранс».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2021 Минтранс Омской области (далее - Заказчик) и ООО «Называевское АТП» (далее - Подрядчик) заключили государственный контракт № 0152200002221000091 (далее - Контракт), по условиям пункта 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик - принять и оплатить эти работы.

Согласно пунктам 2.2 Контракта, Цена Контракта составляет 1 199 539 руб. Первый этап контракта – период с 01.01.2022 по 31.01.2022, цена которого 314 910 руб. 72 коп.

По смыслу пункта 2.7 Контракта, оплата Заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании счета, выставленного Подрядчиком, с приложением подписанного Заказчиком Акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к Контракту.

Пунктом 2.8 Контракта предусмотрено, что срок оплаты фактически выполненных работ определяется в соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и составляет не более чем 30 дней со дня подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ. Сумма, подлежащая выплате Подрядчику за выполненные работы, определяется в соответствии с приложением № 7 к Контракту.

Согласно пункту 4.1 Контракта, не позднее 15 рабочих дней со дня окончания этапа исполнения Контракта Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к Контракту в двух экземплярах.

Пунктами 9.5 и 9.6 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа в размере 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Как указал истец, в нарушение условий, предусмотренных Контрактом, обязательства Исполнителем исполнены с просрочкой, в связи с чем Заказчиком была направлена в адрес ООО «Называевское АТП» претензия № МСТД-3295 от 24.03.2022, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Отношения сторон данного спора  подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах, а также                      Законом № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), то есть претензию.

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017                    № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017                 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Постановление) утверждены Правила.

Согласно пункту 3 Постановления, оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Постановления.

Правила устанавливают порядок определения в контракте: размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (пункт 1). 

В Правилах приведены размеры штрафов (пункты 2-9), размер пени (пункт 10), определена максимально допустимая общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 11, 12).

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В представленном отзыве ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4.1 Контракта, ООО «Называевское АТП» должно было составить Акт выполненных работ в соответствии пункта № 6 к Контракту не позднее 15 рабочих дней со дня окончания этапа исполнения Контракта и направить в истца.

Однако для составления Акта выполненных работ ООО «Называевское АТП» необходимо произвести сверку по перевезённым пассажирам и багажа с                                             АО «Омскоблавтотранс» по условиям договора оказания услуг № Ю-П/2018 от 10.05.2018, заключенного между названными лицами.

Согласно пункту 2.2.11 договора оказания услуг № Ю-П/2018 от 10.05.2018, третье лицо должно ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, предоставлять ответчику отчёт об отправленных с АВ, АС, КП пассажирах, а также документы с отражением в них полной выручки за расчётный месяц и расчёт суммы вознаграждения ООО «Называевское АТП».

Как указывает ответчик, отчёт АО «Омскоблавторанса» предоставлялся не позднее 5-6 числа месяца, следующего за отчётным.

07.02.2022 в адрес третьего лица было направлено письмо ответчика с требованием предоставить отчёт, которое было оставлено без ответа.

ООО «Называевское АТП» устно сообщало истцу о непредоставления                                         АО «Омскоблавтотранс» отчёта о перевезённых пассажирах и багажа.

Фактически сверка с третьим лицом произведена 25.02.2022 (пятница),  а отчёт в адрес истца был предоставлен 28.02.2022 (понедельник).

На указанные доводы ответчика АО «Омскоблавтотранс» пояснило, что в рамках договора оказания услуг № Ю-П/2018 от 10.05.2018 третьим лицом оказываются услуги по осуществлению продажи пассажирам билетов, обязанность по ежемесячному предоставлению ответчику отчёта об отправленных пассажирах не связана с обязательствами, принятыми ООО «Называевское АТП» во исполнение условий Контракта, по осуществлению регулярных перевозок.

Факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспорен.

Ссылка ответчика на неисполнение обязательств АО «Омскоблавтотранс» как на наступление обстоятельств непреодолимой силы отклоняется судом, поскольку, как следует из пунктов 2, 3 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Истец также просит суд применить к ООО «Называевское АТП» ответственность, предусмотренную пунктом 9.5 Контракта, и взыскать с ответчика пеню за период с 22.02.2022 по 28.02.2022 в размере 1 469 руб. 58 коп.

Сторонами настоящего спора определено и согласовано в пункте 9.5 Контракта условие о неустойке, в том числе ее размер: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.    

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Произведенный Минтранс Омской области расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, контррасчет            ООО «Называевское АТП» не предоставлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «Называевское АТП» не исполнило принятые в соответствии с Контрактом обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Контрактом, постольку суд находит требование Минтранс Омской области о взыскании с ответчика пени в размере                            1 469 руб. 58 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено требование о применении к ООО «Называевское АТП» ответственности, предусмотренной пунктом 9.6 Контракта, и взыскании штрафа в размере 31 491 руб. 07 коп.

Как указано выше, размер штрафа определяется в контракте в виде фиксированной суммы, начисляемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 9.6 Контракта, За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа в размере 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает                       3 млн. рублей, что составляет 31 491 руб. 07 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «Называевское АТП» не оспорен факт неисполнения обязательств по Контракту, как и не оспорена подлежащая ко взысканию сумма штрафа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части применения к Исполнителю ответственности в виде взыскания штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ООО «Называевское АТП» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Называевское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 960 руб. 65 коп., из которых:                         1 469 руб. 58 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по предоставлению акта приемки по государственному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 27.12.2021 № 0152200002221000091 и 31 491 руб. 07 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 27.12.2021 № 0152200002221000091.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Называевское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова