АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20024/2017

г. Ярославль

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Онлимед" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании с учетом уточнения иска пени и штрафа по контракту в размере   221206.76  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Онлимед" о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту от 29.09.2015 № 0171200001915001022 за период с 21.09.2017 по 18.10.2016 в размере 14 181.30 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту в размере 207 911.79 руб., всего 222 093.09 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2017, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом уточненного искового заявления, в котором истец просит взыскать пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту от 29.09.2015 № 0171200001915001022 за период с 24.09.2017 по 18.10.2016 в размере 13 294.97 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту в размере 207 911.79 руб., всего 221 206.76 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

От ответчика поступило ходатайство, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве от 23.11.2017 ответчик также выражал несогласие с иском, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Онлимед" (поставщик) заключен контракт от 29.09.2015 № 0171200001915001022 на поставку медицинских расходных материалов.

В спецификации (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали характеристики, количество, цену за единицу, общую стоимость товара, всего 27 наименований на сумму 4 158 235.75 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта, поставка товара до заказчика осуществляется поставщиком отдельными партиями с момента (даты) заключения контракта по 31 декабря 2016 года по предварительной заявке заказчика. Поставщик осуществляет поставку товара в течение  3 рабочих  дней  с момента (даты) получения заявки от заказчика. Заявка может быть подана как в устной, так и в письменной форме с помощью любых средств связи. Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной заказчиком.

Порядок приемки товара по количеству, качеству и ассортименту регламентирован разделом 5 контракта. Установлено, что в случае выявления в ходе приемки расхождений по количеству и качеству, несоответствующих условиям контракта, заказчик делает отметку на товарной (товарно-транспортной)  накладной о наличии расхождений по количеству товара. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется уполномоченным лицом или приемочной комиссией заказчика в течение 10 рабочих дней с даты поставки партии товара. Принятый заказчиком по товарной (товарно-транспортной) накладной товар, без замечаний, заверяется актом приемки товара (пункты 5.5, 5.6, 5.8 контракта).

При наличии замечаний, включая поставку товара ненадлежащего качества, либо не соответствующего контракту, поставщик обязуется за свой счет восполнить недопоставку (комплектность), а в соответствующих случаях произвести замену некачественного товара, в срок не позднее 10  дней с момента его уведомления об отказе принять товар (пункт 5.13 контракта).

Из искового заявления, служебной записки заведующего аптекой ФИО3 от 19.10.2016, претензии от 09.11.2016 № 2142 следует, что 15.09.2016 истец по электронной почте направил ответчику заявку на поставку товара по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 17, 18, 23, 24 спецификации на сумму 437 541.30 руб.

19 октября 2016 года ответчиком поставлен товар по пунктам 1, 2, 3, 4, 23, 24 спецификации на сумму 236 355 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 11.10.2016 № 295, от 14.10.2016 № 291.

Полагая, что ответчиком нарушен срок поставки данного товара, истец просит взыскать пени за период с 24.09.2017 по 18.10.2016 в размере 13 294.97 руб.

Требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 207 911.79 руб. заявлено истцом в связи с несоответствием товара по пунктам 5, 6, 7 спецификации условиям контракта; неисполнением заявки на поставку товара по пунктам 9, 17, 18 спецификации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на недоказанность истцом даты размещения заявки и ее сумму. Согласно отзыву, заявка на поставку товара на электронную почту ответчика 15.09.2016 не поступала, была согласована позднее по телефону, установить дату не представляется возможным. Ответчик полагает, что товар поставлен в установленные сроки.

В уточненном исковом заявлении и судебном заседании истец подтвердил подачу заявки по телефону, указал иную дату заявки – 20.09.2016. Согласно письменным пояснениям по делу от 19.02.2018 заведующего аптекой ФИО3, 15.09.2016 заявка по электронной почте была направлена на неверный адрес, 20.09.2016 заявка продублирована по телефону. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6.5 контракта от 29.09.2015 № 0171200001915001022 предусматривает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2017, от 22.12.2017, от 15.02.2018 предлагалось представить доказательства направления ответчику заявки на поставку товара. 

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом даты направления заявки и, соответственно, просрочки со стороны поставщика.

К письменным пояснениям по делу от 19.02.2018 заведующего аптекой ФИО3, на которые ссылается истец, суд относится критически, поскольку они оформлены в ходе рассмотрения дела, в служебной записке от 19.10.2016 этот же сотрудник указывал иные дату и способ подачи заявки.

Допустимых и достоверных доказательств подачи заявки на поставку товара 20.09.2016, содержания заявки истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания пени за нарушение срока поставки товара и штрафа за неисполнение заявки на поставку товара по пунктам 9, 17, 18 спецификации отсутствуют.

В отношении товара по пункту 5 спецификации ответчик обоснованно указывает на его соответствие условиям контракта, поскольку спецификацией предусмотрена страна происхождения «Нидерланды/КНР».

Вместе с тем, сторонами не оспаривается несоответствие товара по пунктам 6, 7 спецификации условиям контракта. В спецификации в качестве страны происхождения товара указаны Великобритания, Мексика, Ирландия.

Согласно Акту приемки товара от 19.10.2016, заключению от 19.10.2016 по итогам экспертизы товара силами заказчика установлено несоответствие условиям контракта страны происхождения, указанной на упаковке товара по пунктам 6, 7 спецификации (Китай). В приемке товара на сумму 20 325.50 руб. отказано.

Поставку товара со страной происхождения КНР ответчик подтвердил в ответе на претензию от 03.12.2016 № 189 и отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыву, товар по пунктам 6, 7 спецификации поставлен со страной происхождения КНР в связи с появлением у производителя новых производственных мощностей, переносом производства и перерегистрацией медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта от 29.09.2015 № 0171200001915001022, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 207 911.79 руб.

Данный пункт соответствует части 8 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, поставив товар по пунктам 6, 7 спецификации с иной страной происхождения, с него подлежит взысканию штраф в размере 207 911.79 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены и отклонены судом.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Перенос производства производителем обстоятельством непреодолимой силы не является. По мнению суда, при заключении и исполнении контракта от 29.09.2015 № 0171200001915001022 ответчик не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Предоставление регистрационных удостоверений, деклараций о соответствии является самостоятельным условием контракта (пункты 3.6, 5.2 контракта) и не отменяет согласованное сторонами в спецификации условие о стране происхождения товара. Истец правомерно отказался от приемки товара по пунктам 6, 7 спецификации.

Изменение страны происхождение товара не может быть квалифицировано как улучшение характеристик товара. Кроме того, в силу части 7 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставка товара, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, допускается по согласованию заказчика с поставщиком.

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Государственная пошлина в сумме 17.86 руб., рассчитанная в связи с уточнением размера исковых требований, подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Онлимед" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту от 29.09.2015 № 0171200001915001022 в размере 207 911.79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17.86 руб., уплаченную платежным поручением от 18.08.2017 № 3588.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.