Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8559/2021

19 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу № А78-8559/2021,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненнымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет по управлению имуществом), комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет по финансам), администрации городского округа «Город Чита» о взыскании 495 рублей 74 копеек задолженностиза потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 по лицевому счету 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. С Комитета по финансам в пользу истца взыскано 495 рублей 74 копейки долга. В иске к Комитету по управлению имуществом,к администрации городского округа «Город Чита» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта2023 года решение отменено, исковые требования удовлетворены. С Комитета по управлению имуществом в пользу истца взыскано 495 рублей 74 копейки долга.В удовлетворении иска к Комитету по финансам, к администрации городского округа «Город Чита» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спораи представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка контррасчету задолженности и сравнительному анализу, опровергающим представленный истцом расчет задолженности за потребленную электроэнергию; истцом не доказан факт оказания услуг по поставке электроэнергии в жилое помещение, которое является аварийными и не подлежащим заселению, платежные документы на оплату оказанных услуг истцом не выставлялись; вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии прибора учета электроэнергии не соответствует материалам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети Интернет, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, предметом оценки суда кассационной инстанции является судебный акт суда апелляционной инстанции.

Законность постановления Четвертого арбитражного апелляционного судаот 13.03.2023 проверена в кассационном порядке в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организациио взыскании задолженности за поставленную в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 электроэнергию в принадлежащее муниципальному образованию «Городской округ «Город Чита» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, определив Комитет по финансам в качестве лица, на которое возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в качестве органа исполнительной власти, который в силу своих полномочий представляет интересы собственника (муниципального образования) в отношениях, возникающих при управлении имуществом, определил Комитет по управлению имуществом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 153 частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке собственник помещения муниципальное образование обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданеи организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещениеи коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2).

Как установлено судами, в рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче квартиры по договорам социального найма.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у муниципального образования прекращено право собственности на спорное жилое помещение с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела видно и установлено судом апелляционной инстанции, что за март 2021 года истцом произведен расчет на основании показаний прибора учета, за апрель 2021 года – расчетным способом (в связи с отсутствием показаний прибора учета). Размер задолженности за указанный период составил 495 рублей 74 копейки.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, связанныхс прекращением (ограничением) поставки электроэнергии в жилое помещение. Расчет задолженности в процессе рассмотрения спора не опровергнут. Само по себе непредъявление собственнику счета на оплату коммунальных услуг не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствав соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у собственника обязанности в силу закона нести расходы по коммунальным платежам.

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, при отсутствии доказательств оплаты коммунальных услуг, суд взыскал задолженностьза электроэнергию с муниципального образования «Городской округ «Город Чита» в лице уполномоченного органа Комитета по управлению имуществом.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательстване свидетельствуют о неправильном применении норм права.

При осуществлении исследования и оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта2023 года по делу № А78-8559/2021 Арбитражного суда Забайкальского края оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина