﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21173/2021

Дело № А41-26435/21

24 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,     

при ведении протокола судебного заседания:  Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Сергиево-Посадский РО» (ИНН 9705058743, ОГРН 1167746090742)-  Сафонов А.М. представитель по доверенности от 03.12.20 г.; после перерыва не явился,

от  ООО «ТОРГСЕРВИС 50» (ИНН 5033001802, ОГРН 1155022000825)-  Краснова О.Е. представитель по доверенности от 05.07.21 г.; после перерыва не явился,

 от  ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН 5037008735, ОГРН 1135043002962) - представитель не явился, извещен.

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (ИНН 9705058743, ОГРН 1167746090742 на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года по делу № А41-26435/21 по заявлению ООО «Сергиево-Посадский РО» к ООО «ТОРГСЕРВИС 50»  о взыскании денежных средств,  третье лицо: ООО «МОСОБЛЕИРЦ»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский РО» (далее- ООО «Сергиево-Посадский РО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 50»  (далее – ООО «ТОРГСЕРВИС 50» ) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2020 № СПРО-2019-7450607 за период с января 2019 по декабрь 2020 в размере 1 423 290 руб. 46 коп., неустойки в размере 154 655 руб. 50 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года по делу № А41-26435/21  с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 50» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" взыскана задолженность по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2020 № СПРО-2019-7450607 за период с января 2019 по июль 2019 включительно в размере 266 253 руб. 61 коп., неустойку за период с 11.02.2019 по 05.02.2021 в размере 55 397 руб. 58 коп., неустойку с 06.02.2021 за каждый день просрочки исходя из 1/130 действующей на день погашения задолженности ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 266 253 руб. 61 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 433 руб. 0.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

 Как усматривается из материалов дела между ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» (региональный оператор) и  ООО «ТОРГСЕРВИС 50»  заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2020 № СПРО-2019- 7450607 (далее – договор). Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена с 01.01.2019 (п. 1.3 договора). 

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. 

Согласно п. 2.1 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договора осуществляет по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Единый тариф на услуги регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru). 

В случае изменения единого тарифа на услуги регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области). Потребитель оплачивает услуги по обращению в ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (п. 2.4 договора). 

Согласно п. 4.1 договора, стороны согласились производит учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утружденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способ: расчетным путем исходя из норматив накопления твердых коммунальных отходов.

 При этом, согласно подп. б) п. 3.3 договора, потребитель обязан обеспечивать учет объеме и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утружденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов". В силу п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора не исполнил.

 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части , исходил из того, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает,  что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора № СПРО-2018- 0000144 от 10.10.2018, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В любом случае, вне зависимости от избранного сторонами способа учета твердых коммунальных отходов, для возникновения обязанности ответчика оплатить оказанные услуги, они должны быть реально оказаны истцом в полном объеме.

При этом, по смыслу положений п. 3, 11 договора, ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 10, 11, 13(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, обязанность по размещению контейнеров и бункеров лежит на региональном операторе.

 Ответчиком в материалы дела представлены: договор от 07.08.2019 № 2019-050, договор от 01.01.2020 № 2020-032 на оказание транспортных услуг по вывозу отходов (мусора), заключенные между ООО «Эликрин» (Исполнитель) и ООО "ТОРГСЕРВИС 50" (Заказчик), в соответствии с которыми, исполнитель оказывает следующие услуги: вывоз с последующей передачей на утилизацию специализированным организациям отходов, образующихся в процессе производства, а также строительных отходов, крупногабаритных отходов с объектов заказчика, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, рп. Правдинский, ул. Пушкина, д. 21. 

Также ответчиком представлен договор аренды недвижимого имущества от 07.08.2018 № 7/8 заключенный между ООО "ТОРГСЕРВИС 50" (Арендатор) и Коломейцевым И.Г. (Арендатор), в соответствии с п.1.1 которого, Арендодатель передает, Арендатор принимает, в аренду нежилые помещения общей площадью 850 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, рп. Правдинский, ул. Пушкина, д. 21. 

Согласно представленному в материалы дела ответчиком двустороннего акта от 19.08.2019 начала коммерческой деятельности, днем начала коммерческой деятельности является 19.08.2019. 

Таким образом, услуги по вывозу с последующей передачей на утилизацию специализированным организациям отходов, образующихся в процессе производства, а также строительных отходов, крупногабаритных отходов с объектов ответчика, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, рп. Правдинский, ул. Пушкина, д. 21 с августа 2019 осуществляет ООО «Эликрин». 

С учетом представленного ответчиком отзыва и доказательств в обоснование правовой позиции о неоказании истцом услуг за период с августа 2019 по декабрь 2020, истец не представил суду доказательства фактического оказания услуг за период с августа 2019 по декабрь 2020 (маршрутные листы, информацию, передаваемую с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, материалы фото- и (или) видео фиксации, сведения из АИС "Отходы"). 

Доводов и доказательств в опровержение факта оказания региональным оператором услуг потребителю в период с января 2019 по июль 2019 суду не представлено. 

Суду не представлен предусмотренный пунктами 5.1 – 5.6 договора Акт о нарушении региональным оператором обязательства по договору, который по условиям договора в соответствующих случаях составляется потребителем и направляется региональному оператору. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана  задолженность по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2020 № СПРО-2019-7450607 за период с января 2019 по июль 2019 включительно в размере 266 253 руб. 61 коп. 

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В силу п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. 

Судом произведен перерасчет неустойки, который составил за период с 11.02.2019 по 05.02.2021 в размере 55 397 руб. 58 коп. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года по делу № А41-26435/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В.  Боровикова

Судьи

Н.В.  Марченкова

 М.И.  Погонцев