ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34239/2021

город Ростов-на-Дону

12 мая 2022 года

15АП-6492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230215300150) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 по делу № А32-34239/2021 

по иску муниципального предприятия г. Армавира «Армавиргортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230215300150) 

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г.Армавира «Армавиргортранс» (далее – истец, предприятие, МП г. Армавира «Армавиргортранс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 3926 от 18.07.2017 в размере 4971,27 руб., пени за период с 01.04.2020 по 15.07.2021 в размере 300,72 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 по делу № А32-34239/2021 удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пояснениях к апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт попытки  направления/вручения ответчику документов (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ).

29.04.2022 от предприятия поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как истец не знаком с апелляционной жалобой и не может подготовить отзыв на жалобу ответчика.

Отклоняя данное ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что истцу направлена апелляционная жалоба 29.04.2022 и 06.05.2022, ввиду чего у истца имеется возможность подготовить мотивированный отзыв и направить его в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предприятием (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 3926 от 18.07.2017, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов (далее ТБО) 4-5-го класса образующиеся от деятельности магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик своевременно оплачивать стоимость оказываемых услуг, согласно счета предъявленного исполнителем либо самостоятельным образом путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. 

Согласно п. 3.2 договора расчеты между исполнителем и заказчиком производятся в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления исполнителем акта выполненных работ, счета и счета-фактуры, но не позднее 10-го числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет исполнителя стоимости оказанных услуг. В случае не получения письменного мотивированного отказа или не поступления возражений от заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, последний считается принятым в редакции исполнителя. 

Истцом во исполнение условий договора оказаны ответчику соответствующие услуги на сумму 4971,27 руб. за период  с января по декабрь 2019 (с учетом сальдо на сумму 986,27 руб.). 

Ответчик оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4971,27 руб. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

МП г. Армавира «Армавиргортранс» до 01.01.2020 являлось единственным предприятием на территории муниципального образования г. Армавир, оказывающих услуги населению, а также предпринимателям, юридическим лицам и учреждениям г. Армавира по сбору, транспортированию и захоронению ТБО Т.

Тарифы на услуги по сбору, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов (далее ТБО) 4-5-го класса (на момент заключения договора) утверждены Постановлением главы администрации муниципального образования г. Армавир № 3089 от 27.12.2016 и приказом РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края от 22.10.2014 № 43/2014-окк: 173,51 руб. (без НДС) за 1 куб.м  - сбор и транспортирование, 26,40 руб. (без НДС) за 1 куб.м - захоронение.

Цена договора и объем оказываемых услуг не являются постоянными и могут быть изменены вследствие изменения тарифов, норм накопления и иных расчетных данных, применяемых  для определения цены на услуги, оказываемые исполнителем (п. 2.3 договора).

В связи с началом деятельности регионального оператора на территории муниципального образования г. Армавир МП г. Армавира «Армавиргортранс» прекратило деятельность в области обращения с ТКО. С 01.01.2020 начисления за вывоз ТКО для ответчика не производились.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно актами за период с января по декабрь 2019 (л.д. 27-48). Объем услуг составляет 1,5 куб.м, что соответствует п. 2.1 договора.

Стоимость услуги соответствует тарифу на сбор и транспортирование ТБО на 2017 – 2019 годы (постановление администрации муниципального образования г. Армавир от 27.12.2016 № 3089, постановление муниципального образования г. Армавир от 06.06.2019 № 979) и тарифу на захоронение ТКО (приказ РЭК от 18.12.2018 № 35/2018-тко, приказ РЭК от 19.06.2019 № 12/2019-тко "О внесении изменений в некоторые приказы РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края").

Общая стоимость услуг по сбору, транспортированию и захоронению ТБО за 2019 год составляет 5985 руб.

02.12.2019 предпринимателем произведена частичная оплата задолженности в размере 2000 руб. (приходный кассовый ордер № 7620, назначение платежа : за вывоз ТКО январь-март 2019 (л.д. 92)). Таким образом, задолженность составляет 3985 руб.

Из материалов дела усматривается (иск, акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке), что ко взысканию также предъявлена сумма, равная  986,27 руб. – начальное сальдо.

Между тем, данный акт сверки не может являться доказательством наличия задолженности в размере 986,27 руб., поскольку подписан в одностороннем порядке. Указанный документ не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим оказание услуг. Начальное сальдо, обозначенное в акте сверки, документально не подтверждено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в данной части удовлетворено судом первой инстанции необоснованно.

МП г. Армавира «Армавиргортранс» заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.04.2020 по 15.07.2021 в размере 300,72 руб. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг по сбору, транспортированию и захоронению ТБО в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными заявлено правомерно.

В связи с изменением размера задолженности, подлежащей взысканию, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01.04.2020 по 15.07.2021 сумма процентов составляет 241 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт направления/вручения ответчику документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ), подлежит отклонению. Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своего требования к должнику. Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика актов, счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Предприятием при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1469 от 23.07.2021 (л.д. 11), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 80,16 % (задолженность 3985 руб. + проценты 241 руб.) и в удовлетворении исковых требований отказано на 19,87 %, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1603,20 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 56 руб., понесенных в результате направления ответчику копии искового заявления.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение истцом почтовых расходов подтверждается квитанцией на сумму 56 руб. (л.д. 12). Факт несения истцом указанных расходов ответчиком не оспаривается. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 44,89 руб. (т.е. 80,16 % от 56 руб.).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку с него надлежит взыскать согласно вышеуказанной пропорции в доход федерального бюджета 2404,80 руб., с истца 595,20 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 по делу № А32-34239/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230215300150) в пользу муниципального предприятия города Армавир «Армавиргортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 руб., почтовые расходы в размере 44,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230215300150) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2404,80 руб.

Взыскать с муниципального предприятия города Армавир «Армавиргортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 595,20 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

С.И. Яицкая