АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10515/2019

г. Астрахань

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Кружановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2  

к  Судебному приставу-исполнителю Кировский РОСП России г. Астрахани ФИО3  

о признании действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконными в части возбуждения исполнительного  производства 43383/19/30001-ИП, не ознакомления, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не разъяснении   прав и обязанностей, принятия к исполнению исполнительного листа, содержащего ошибочные сведения ИП ФИО2; о возврате взысканных денежных средств в сумме 263100 рублей,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области; «ФИО4 и Ко.КГаА»; Управления Федеральной службы  судебных приставов по Астраханской области,

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 12.11.2019 года;

от Судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП России г. Астрахани ФИО3: не явился, извещен;

от  Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен;

от  «ФИО4 и Ко.КГаА»: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы  судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен;

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 12.11.2019 года;

от Судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП России г. Астрахани ФИО3: не явился, извещен;

от  Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен;

от  «ФИО4 и Ко.КГаА»: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы  судебных приставов по Астраханской области: ФИО6, представитель по доверенности от 01.10.2019 года, служебное удостоверение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю Кировский РОСП России г. Астрахани ФИО3  о признании действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконными в части возбуждения исполнительного  производства 43383/19/30001-ИП, не ознакомления, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не разъяснении   прав и обязанностей, принятия к исполнению исполнительного листа, содержащего ошибочные сведения ИП ФИО2; о возврате взысканных денежных средств в сумме 263100 рублей.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В связи с не представлением Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области затребованных судом  материалов исполнительного производства, суд считает необходимым объявить перерыв в данном судебном заседании.

Возражений не последовало.

В судебном заседании 28.01.2020 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.02.2020 года  до 15 час.00 мин. После перерывов судебное заседание было продолжено 03.02.2020 года в 15 часов 00 минут.

Представители Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области; «ФИО4 и Ко.КГаА» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области; «ФИО4 и Ко.КГаА».

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель Управления Федеральной службы  судебных приставов по Астраханской области в судебном заседании после перерыва возражал против заявленных требований, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требованиях.

Выслушав представителей заявителя и Управления Федеральной службы  судебных приставов по Астраханской области, исследовав материалы дела суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражным судом Астраханской области 20.02.2018 года по делу № А06-9759/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314301907700032), зарегистрированную по адресу: 

<

...> в пользу «ФИО4 и Ко.КГаА» ( Henkel AG & Co. KGaA) взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 714889, № 1112116, № 86656 («Schwarzkopf Professional», «Р Professionnelle», «Silhjuette») в размере 255 000 рублей и судебные расходы в сумме 8100 рублей. 

На основании решения по делу А06-9759/2017, 20.11.2018 года был выдан исполнительный лист ФС № 013150399.

Данный исполнительный лист серии ФС №  013150399 по делу А06-9759/2017 был направлен заявителем на исполнение в Кировский районный отдел судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области.

14.06.2019 года на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43383/19/30001-ИП.

Не согласившись с данным постановлением,  заявитель обратился  в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования заявителя  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие действий закону или иному правовому акту; 2) нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах». 

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем соблюден. 

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения. 

Обращение взыскания на денежные средства ИП ФИО2 было совершено в соответствии с положениями статьи 70 Закона об исполнительном производстве. При этом представитель взыскателя представил документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Доверенность от 10.07.2018, представленная представителем Взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, выдана представителям компании «ФИО4 и Ко. КГаА»: - ООО «АИС», - ФИО7, - ФИО8 Согласно полномочиям, предоставленным доверенностью от 10.07.2018, компанией «ФИО4 и Ко. КГаА» предоставлено ООО «АИС» право получать от имени Доверителя возмещение убытков в связи с охраной и защитой его прав. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были совершены в полном соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве и были направлены на взыскание с должника денежных сумм, подлежащих взысканию по исполнительному листу серии ФС № 013150399 от 20.11.2018 и не нарушают права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, оспаривающее действия государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемыми действиями, и доказательства нарушения этих прав. ИП ФИО2 является Должником по исполнительному производству № 43383/19/30001-ИП и имела обязанность перечислить сумму задолженности в установленный срок. 

После истечения данного срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав - исполнитель ФИО3 применила меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены следующие меры принудительного исполнения: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 

9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества: 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества. 

При этом перечень мер принудительного исполнения, приведенный в пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим. 

Таким образом, принудительным исполнением не были нарушены охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес ИП ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительского производства суд считает необоснованными.

Представитель Управления Федеральной службы  судебных приставов по Астраханской области в судебном заседании приобщил исполнительское производство №43383/19/30001-ИП.

Согласно материалам  данного исполнительского производства  Постановление о возбуждении исполнительского производства от 14.06.2019 года ИП ФИО2 было направлено 21.06.2019 года.

Кроме того, 12.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП России г. Астрахани ФИО3 вынесено Постановление  об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого действия (бездействия) недействительным.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении  заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении  заявленных требований о признании действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконными в части возбуждения исполнительного  производства 43383/19/30001-ИП, не ознакомления, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не разъяснении   прав и обязанностей, принятия к исполнению исполнительного листа, содержащего ошибочные сведения ИП ФИО2; о возврате взысканных денежных средств в сумме 263100 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова