Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22914/2024

г. Хабаровск

04 августа 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.07.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

о взыскании 2 406 824 руб. 29 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1, по доверенности № 66/9 от 27.12.2024, диплом от 15.02.2011.

от ответчика  (посредством веб-конференции) – ФИО2, по доверенности от 26.12.2024 №1-1-44/80, диплом от 12.06.2011 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 26.12.2024 №1-1-44/83, диплом от 30.06.2023 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 406 824 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 26.11.2024 в размере 584 132 руб. 95 коп., процентов с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 03.02.2025, согласно которому просит в иске отказать со ссылкой на состоявшиеся судебные акты, которыми истребуемая истцом сумма взыскана в счет платы за пользование земельным участком.

Определением суда от 04.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.04.2025 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать излишне выплаченную за 2022 год плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:031702:25 в размере 2 406 824 руб. 29 коп., требование о взыскании процентов не поддерживает.

Определением от 06.05.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 07.07.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.07.2025 до 11 часов 00 минут с целью предоставления истцом дополнительных документов.

После перерыва в судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признал по доводам письменного отзыва.

Изучив материала дела, заслушав доводы сторон, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делам №№ А73-8883/2022, А73-15806/2022, А73-21683/2022, имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, 02.02.2022 между Администрацией и ПАО «АСЗ» заключен договор аренды № 6039/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:031702:25, площадью 1 376 823,0 кв. м, имеющего местоположение: 

<

...>, на срок с 01.03.2012 до 01.03.2022.

Размер и условия арендной платы установлены разделом 3 договора.

Согласно п. 3.2. договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату за 1 квартал до 10 января, 2 квартал до 10 апреля, 3 квартал до 10 июля, 4 квартал до 10 октября.

Пунктом 5.2 договора, предусмотрена ответственность арендатора в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору Администрацией с Общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 556 193 руб. 24 коп. за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, 196 079 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 16.05.2022 (дело № А73-8883/2022).

После окончания действия договора аренды, 06.04.2022 между Администрацией и ПАО «АСЗ» (землепользователь) составлен акт № 25935, подтверждающий факт использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:031702:25, площадью 1 376 823 кв.м, согласно которому общество использует земельный участок с 01.03.2022, который подписан со стороны ПАО «АСЗ» без возражений.

Расчет платежей за использование земельного участка, определен в приложении к настоящему акту, подтверждающему факт использования земельного участка, и являющемуся его неотъемлемой частью. Плата за первый период, а также за период предшествующий подписанию, подлежит уплате в течение 30 дней с даты его подписания (пункты 5, 5.1 акта).

В приложении к акту стороны согласовали, что оплата вносится землепользователем самостоятельно ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала, в следующем размере:

817 660 руб. 85 коп. за период 01.03.2022 - 31.03.2022,

2 400 230 руб. 25 коп. за период 01.04.2022 - 30.06.2022,

2 426 606 руб. 40 коп. за период 01.07.2022 - 30.09.2022,

2 426 606 руб. 40 коп. за период 01.10.2022 - 31.12.2022.

Ответчик, фактически используя земельный участок, согласованную сторонами плату за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 своевременно не внес, в связи с чем Администрацией с Общества взыскано:

- неосновательное обогащение за период 01.03.2022 по 30.09.2022 в сумме 5 644 497 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 808 руб. 38 коп. за период с 06.05.2022 по 12.09.2022 (дело № А73-15806/2022),

- неосновательное обогащение за период 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 2 426 606 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 393 руб. 57 коп. за период с 11.10.2022 по 26.12.2022 (дело № А73-21683/2022).

Взысканные судебными актами денежные средства выплачены истцом в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, Общество указывает, что плата за использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:031702:25 должна рассчитываться в размере 1,5 %  кадастровой стоимости на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а не в размере 2 % кадастровой стоимости, как это предусмотрено условиями договора (Приложение № 3 на 2022 года) и актом № 25935 от 06.04.2022.

Полагает, что в связи с неприменением указанных выше положений на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммой платы, рассчитанной исходя из 2 % кадастровой стоимости, и платы, рассчитанной по льготной ставке (1,5 %), в 2022 году разница составила 2 406 824 руб. 29 коп.

Отказ Администрации в добровольном порядке возместить излишне уплаченные суммы послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По общему правилу для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий, а именно должны быть доказаны: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031702:25 (ул. Аллея Труда, д. 1) закреплен за Обществом в соответствии с Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 284 от 25.04.1996, и является ограниченным в обороте.

Так, согласно подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации в обороте ограничиваются находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Как следует из ответа Минпромторга России на запрос суда, первоначально истец включен в Реестр ОПК приказом Минпромэнерго России от 10.09.2004 № 104, в настоящее время истец также включен в действующую редакцию Реестра ОПК.

Согласно выписке ЕГРН, предоставленный истцу земельный участок имеет вид разрешенного использования - с целью использования объекта промышленности – промышленной площадки.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто, что характеристики земельного участка и включение истца в Реестр ОПК позволяет истцу претендовать на правовую гарантию, устанавливающую арендную плату в размере 1,5 % кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Вместе с тем, при рассмотрении указанных выше арбитражных дел, ответчиком были представлены отзывы, из которых следовало, что наличие, размер задолженности и ее расчет Обществом не оспаривались, доводы возражений сводились к тяжелому имущественному положению и невозможности своевременно исполнять имеющиеся перед Администрацией обязательства. Расчет и примененные ставки не оспаривались.

Поскольку указанные истцом сведения ни при заключении договора и подписании акта № 25935 от 06.04.2022, ни при рассмотрении дел №№ А73-8883/2022, А73-15806/2022, А73-21683/2022 Администрации предоставлены не были, перерасчет платы произведен на основании обращения Общества с 01.01.2023, в перерасчете за более ранние периоды отказано со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Фактически истец просит суд взыскать в качестве неосновательного обогащения именно те денежные суммы, которые ранее судебными актами взысканы с самого истца.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу, в установленном порядке истцом не оспаривались и вышестоящими инстанциями не отменены.

С учетом квалификации заявленных истцом требований на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, рассматриваемое по настоящему делу в отношении переплаты за 2022 г., направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, которые приняты по вышеуказанным делам, что недопустимо, поскольку иное противоречит сущности такого свойства судебных актов как неизменность (статья 16 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть изменены только в порядке, предусмотренном АПК РФ, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В процессуальном законодательстве не установлено иных способов преодоления законной силы судебного актов, в том числе посредством предъявления иска с иным предметом, но основанного на фактических обстоятельствах, ранее исследованных судами при рассмотрении другого дела.

Взаимоотношениям сторон по использованию земельного участка с кадастровым номером 27:22:031702:25 в 2022 году уже дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Хабаровского края при принятии решений, которая не оспаривалась Обществом при рассмотрении вышеназванных дел, в том числе, и не заявлялось о неверном расчете платы.

В связи с этим, удовлетворение исковых требований по данному делу будет являться подменой предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядка пересмотра или отмены судебных актов подачей нового искового заявления.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 151 руб. 40 коп., оплаченную по платежному поручению № 21127 от 23.12.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               Т.И. Терехова