﻿

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-9716/2021

г. Кострома                               	         	                           «24» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации г. Костромы от 30.06.2021 № 847 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: Чухно Ю.А., доверенность от 11.01.2021 № 4,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации г. Костромы от 30.06.2021 № 847 по делу об административном правонарушении.

Заявитель явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик поддержал доводы отзыва, представил фотографии с места нарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы 05.05.2021 в 15:17 в рамках исполнения возложенных полномочий был проведен осмотр улицы Индустриальной, в ходе которого выявлены нарушения по содержанию в чистоте территории, прилегающей к наружным инженерным коммуникациям (теплотрассы), находящихся в районе дома 28 по улице Индустриальной города Костромы.

05.05.2021 по итогам осмотра составлен акт, произведено фотографирование территории.

17.06.2021 в отношении ПАО «ТГК №2» составлен протокол об административном правонарушении № 84 по признакам нарушения части 1 статьи 2.4 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Постановлением от 30.06.2021 № 847 ПАО «ТГК №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке, поскольку административным органом дана не правильная квалификация совершенному правонарушению. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что уборка спорной территории возложена на заявителя.

Изучив представленные доказательства и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 года № 60 утверждены Правила благоустройства территории города Костромы.

Указанные Правила устанавливают нормы и требования в сфере обеспечения чистоты, организации планово-регулярной системы и режима удаления отходов производства и потребления с территории  города Костромы,  определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории города Костромы, мест производства земляных, ремонтных и иных видом работ, порядок уборки и содержания территории, включая прилегающие к границам заданий и ограждений, обязательные к исполнению для органов государственной власти, местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории города Костромы земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, организации жилищно-коммунального комплекса, юридических и физических лиц, производящие земляные, ремонтные и иные виды работ.

Правила разработаны в целях формирования современной, безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечивающей удобство использования и визуальную привлекательность территории города Костромы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Правил благоустройства территории города Костромы (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 наружные инженерные коммуникации (тепловые сети, газопровод, электросети, трубопроводы горячего водоснабжения и другие коммуникации) должны находиться в исправном состоянии, а прилегающая к ним территория содержаться в чистоте.

Не допускается наличие древесно-кустарниковой растительности в радиусе одного метра от опор коммуникаций, установленных на участках с искусственным покрытием.

У теплотрасс не допускается размещать следующие древесные породы: липа, клен, сирень, жимолость - ближе 2 метров, тополь, боярышник, лиственница, береза - ближе 3-4 метров.

Прилегающая к наземным частям линейных сооружений и коммуникаций территория определена частью 2 статьи 14 Правил благоустройства, согласно которой это земельный участок шириной не менее 3 метров в каждую сторону от наружной линии.

Представленными в материалы дела документами установлено, что ПАО «ТГК № 2» не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию наружные инженерные коммуникации (тепловые сети).

Довод заявителя  об отсутствии обязанности по уборке прилегающей к коммуникациям территории ввиду того, что земельный участок не находится в собственности, не состоятелен, поскольку данные требования определены Правилами благоустройства и должны соблюдаться всеми хозяйствующими субъектами, имеющими на территории города Костромы те или иные инженерные коммуникации.

Кроме того, в силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от юридического лица мер по недопущению совершения правонарушения.

Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, комиссией не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.4 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 261 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что административный штраф в размере 40000 рублей назначен Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 2.4 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий административного органа, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации г. Костромы от 30.06.2021 № 847 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

                       Судья 				            	О.Л. Байбородин