АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2022 года                                             Дело №А25-3245/2021

 

                                                Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

    В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2022 года       

 

    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление  индивидуального предпринимателя Байрамуковой Мекки Османовны (Рыночная улица, д.8, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369300; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316091700066840) к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования 

<

...>, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Байрамукова Мекка Османовна (далее - истец) обратилась  в арбитражный суд с исковым заявлением  к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, магазин, общей пл. 603,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101289:5 по адресу: 

<

...> а.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец не имеет возможности во внесудебном порядке подтвердить право собственности  на вышеуказанное имущество  и зарегистрировать его  в установленном порядке,  в связи с отсутствием необходимого пакета документов для регистрации права, в соответствии с Федеральным законом  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на реконструированный объект.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец возражает против доводов, изложенных в нем.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 09:04:0101289:5, площадью 322+/-6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> а, находится в собственности Байрамуковой Мекки Османовны.

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества, магазин, площадью 197,4 кв.м., кадастровый номер №09:04:0000000:1741, собственником которого также является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020.

Истцом произведена самовольная реконструкция объекта недвижимого имущества, магазина, в результате которой общая площадь спорного объекта составила 603,2 кв.м. 

15.10.2021 истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>.

21.10.2021  письмом №02-1430 Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указав на отсутствие полного пакета документов в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом избран надлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. 

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения. 

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. 

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

Судом установлено, что 15.10.2021 истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>.

21.10.2021  письмом №02-1430 Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указав на отсутствие полного пакета документов в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец предпринимал меры к получению соответствующих документов для легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости.

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 09:04:0101289:5, площадью 322+/-6 кв.м., имеет вид разрешенного использования "под магазином", правообладателем которого является истец. Спорный объект реконструирован истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101289:5 (л.д.30,31). 

Подтвержденное материалами дела обстоятельство расположения спорного объекта недвижимого имущества в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101289:5, с разрешенным использованием "под магазин", является основанием для возможности истца заявить требование о признании права собственности на самовольную постройку, доказав при этом в порядке статьи 65 АПК РФ, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (абзац 2 части 3 статьи 222 ГК РФ). 

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, истцом представлено заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Архитерктурная мастерская ФИО2» от 24.11.2021 №70/21.

Согласно экспертному заключению при обследовании магазина по адресу: 

<

...> а, для оценки соответствия требованиям Федерального закона от 30.12.200 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" выявлено соответствие минимально необходимым требованиям к зданиям в части обеспечения:

Механической безопасности;

Пожарной безопасности;

Безопасности при опасных природных процессах и явлениях;

Безопасности для здоровья человека условий пребывания в здании;

Безопасности для пользователей зданием;

Доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

Энергетической эффективности здания;

Безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду.

Строительство магазина по адресу: 

<

...> а, соответствует техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания, и санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. Сохранение и эксплуатация возведенного магазина по адресу: 

<

...> а, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность оснований, необходимых для удовлетворения требования о признании права собственности на объект самовольного строительства. Объект возведен истцом на земельном участке, находящимся у него в собственности, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации объекта.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N22 от 29.04.2010   (ред. от 23.06.2015) определено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности не недвижимое имущество препятствует истцу в полном объеме использовать принадлежащие, согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на объект недвижимости, самовольную постройку.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу  судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества является основанием для регистрации этих прав в Едином государственном  реестре недвижимости соответствующими органами.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Байрамуковой Мекки Османовны удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем Байрамуковой Меккой Османовной право собственности на объект недвижимого имущества, магазин, общей площадью 603,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101289:5 по адресу: 

<

...> а.

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества является основанием для регистрации этих прав в Едином государственном  реестре недвижимости соответствующими органами.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                 Ф.Б. Байчорова