ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-81686/22-113-575

7 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 7 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Компания «СТС» к ООО «СК «Согласие»,

третье лицо ООО «ДельтаЛизинг»

о взыскании 818 025,38 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21 марта 2022 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30 января 2023 г. № 438/Д;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 779 406,09 рублей по договору добровольного страхования транспортного средства «КАСКО-лизинг» от 18 октября 2019 г. серии 2019014 № 202318849/19-ТЮЛ (далее – Договор страхования), заключённого между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик), а также о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии в размере 38 619,29 рублей, возмещении расходов на досудебную экспертизу в размере 22 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 7 февраля 2021 г произошло ДТП с автомобилем в составе автопоезда, принадлежащего истцу, Скания G400 LA4X2HNA грз В 319 НХ/27.

Страхователь 9 февраля 2021 г. передал страховщику необходимые документы по урегулированию страхового случая (убыток 32432/21).

Согласно Договора страхования выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб +» производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путём организации и оплаты страховщиком ремонта повреждённого ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, или на СТОА официального дилера (по направлению страховщика) путём организации и оплаты страховщиком ремонта повреждённого ТС на СТОА официального дилера (п.п. б п. 11.1.5 Правил страхования).

В соответствии с п. 11.2.3.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 30-ти рабочих дней с момента предоставления документов путем выдачи соответствующего направления на ремонт. При этом сам срок ремонтно-восстановительных работ не может превышать 30 рабочих дней.

Направление на ремонт было выдано страховщиком в ООО «ОмскСкан».

Письмом от 28 апреля 2021 г. № 693061-03/УБ страховщиком было сообщено, что размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышат 60% страховой суммы, в связи с чем страховая выплата может осуществляться в двух вариантах, предусмотренных для конструктивной гибели транспортного средства (п.п. «б» п 11.1.6 Правил страхования).

В соответствии с Договором страхования страховая сумма на период с 18 октября 2020 г. по 17 октября 2021 г. составляет 2 520 000 рублей (60% от указанной суммы 1 512 000 рублей).

Не согласившись, что стоимость восстановительных работ составляет более 1 512 000 рублей, истец обратилось в ООО «Автоэкспертиза» для осмотра повреждённого транспортного средств.

Согласно акта экспертного исследования от 6 сентября 2021 г. № 7710/21 выявленные повреждения спорного ТС по локализации соответствуют повреждениям, полученным в ДТП 7 февраля 2021 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 785 079 рублей (31,15% от страховой суммы).

По мнению истца, отказ страховщика произвести ремонт транспортного средства и сообщение о конструктивной гибели ТС являются необоснованными и неправомерными, нарушающими законные интересы страхователя.

Стоимость произведённой досудебной экспертизы составила 22 500 рублей.

Истцом самостоятельно организован ремонт спорного ТС. Стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с заказ-нарядом от 7 сентября 2021 г. №000000757, расходной накладной и актом от 1 октября 2021 г. № 100101 составила 779 406,09 рублей.

Указанные расходы истец предъявил ко взысканию в первоначально поданном иске.

Кроме того, как указывает истец, по его мнению ввиду того, что страховщик письмом от 28 апреля 2021 г. фактически уведомил страхователя о наступлении события, в результате которого стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 60% от страховой суммы, на основании п.6.5.4 Правил страхования Договор страхования прекратил своё действия по всем рискам. У страхователя есть право на возврат уплаченной страховой премии, пропорционально неиспользованному периоду.

Как установлено судом, между ООО «Компания СТС» (лизингополучатель) и ООО ЛК «Сименс Финанс» (лизингодатель), заключён договор финансовой аренды от 29 августа 2019г. № 71173-ФЛ/ОМ-19 (далее –Договор лизинга) в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества № 2.0, утверждёнными правлением ООО ЛК «Сименс Финанс» от 30 апреля 2019 г. (далее – Правила лизинга).

Согласно Договору лизинга лизингодатель обязался на условиях отдельно заключённого договора купли-продажи приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество - тягач седельный SCANIA G400LAX2NHA, грз В 319 НХ/27, VIN: 

<

***>, и предоставить его в финансовую аренду, а по окончании срока финансовой аренды передать право собственности на предмет лизинга при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Договором лизинга.

Согласно п.6.8 Правил лизинга риски случайной гибели или случайного повреждения предмета лизинга, несёт лизингополучатель.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга. Согласно условиям дополнительного соглашения к Договору лизинга имущественное страхование предмета лизинга от рисков утраты (уничтожение, хищение) и повреждения осуществляет лизингополучатель.

В связи с окончанием срока лизинга и исполнением лизингополучателем обязательств по уплате общей суммы Договора лизинга лизингодатель передал право собственности на предмет лизинга лизингополучателю, о чем стороны подписали дополнительное соглашение от 10 декабря 2021 г.

Как установлено судом, истец не учитывает поэтапное договорное снижение страховой суммы (подп. «б» п. 4.10.1 Правил страхования), ошибочно исходит из суммы при начале второго года страхования, 2 520 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма на момент наступления страхового случая составляет 2 406 096 рублей.

Согласно п. 4.10 Правил страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Условиями подп. б) п.4.10.1 установлена норма уменьшение страховой суммы (износ)для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации от 1 года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04% за каждый день действия Договора страхования,

Таким образом, уменьшение страховой суммы на дату ДТП составляет: 2 520 000 рублей (страховая сумма на момент заключения Договора) * 113 (дней) * 0,04 % = 113 904 рублей.

В соответствии с п. 4.9 Правил страхования, при определении страховой суммы ТС и ДО повреждения деталей, частей ТС либо отсутствующие детали и части ТС, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения Договора страхования, не учитываются. Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются (и/или производится их видеосъемка) и указываются в Акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью Договора страхования. При этом в случае наступления страхового случая по рискам «Угон», «Ущерб», «Ущерб+» сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную Страховщиком. Если по технологии ремонта завода-изготовителя повреждение может быть устранено только путем замены детали, то детали ТС, имеющие такие повреждения, должны быть заменены.

Право на страховое возмещение восстанавливается в полном объеме при предъявлении Страховщику на осмотр ТС с устраненными предстраховыми повреждениями. Факт такого предъявления удостоверяется Актом осмотра, отремонтированного ТС.

В соответствии с подп. 3.5.4 пункта 3.5 Правил страхования, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяются на повреждение или утраты частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС и (или) ДО, если аналогичные повреждение или отсутствие аналогичных частей, узлов и агрегатов были зафиксированы в Актах предстрахового осмотра.

Согласно п. 6.1.10 Правил страхования страхование ни при каких условиях не распространяется на повреждения и (или) отсутствующие детали, части застрахованного ТС и (или) ДО, зафиксированные в Актах предстрахового осмотра ТС, за исключением случаев, когда застрахованное ТС после устранения повреждений и

(или) восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено Страховщику для осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде либо когда представляется возможным установить факт произведенных ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 Правил страхования, за вычетом стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра.

Согласно Акту предстрахового осмотра от 18 октября 2019 г. на момент страхования на ТС были зафиксированы повреждения, зафиксированные в данном Акте.

Заявляя требование о возврате (взыскании) страховой премии, и ссылаясь на прекращение договора страхования, Истец противоречит своим же доводам о том, что полная гибель ТС не наступила, поскольку договор страхования не прекращает своего действия в результате ненаступления последнего страхового риска (угон, полная гибель).

В соответствии с п. 6.5.4 Правил страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно п. 6.5.4 Правил страхования договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, 33 рассчитанный в зависимости от формы возмещения, возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Определением от 2 ноября 2022 г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценочная компания «Юрдис» эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1)Какова стоимость восстановительного ремонта СКАНИЯ G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***> повреждений, полученных в результате ДТП от 7 февраля 2021 г.?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 29 ноября 2022 г. № 1141/112022, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта спорного ТС, полученных в результате ДТП от 7 февраля 2021 г. составляет 1 184 100 рублей.

После поступления экспертного заключения истцом были уточнены исковые требования до суммы, установленной экспертом.

Однако, суд учитывает, что реальные расходы, которые понёс истец на восстановление спорного ТС составляют 789 406,09 рублей. Взыскание суммы в большем размере приведёт к неосновательному обогащению истца.

Также суд не усматривает оснований для взыскания стоимости досудебной экспертизы, так как её выводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

Ответчик перечислил денежные средства на депозит суда для назначении экспертизы по делу, что подтверждается платёжными поручениями от 24 июня 2022 г. № 210572 на сумму 22 000 рублей и от 27 октября 2022г. № 349274 на сумму 8 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТС» (ОГРН 

<

***>):

страховое возмещение в размере 779 406 (семьсот семьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 9 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 118 (двенадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 41 копейку.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТС» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>) судебные издержки в размере 11 222 (одиннадцать тысяч двести двадцать две) рубля 44 копейки.

4.Произвести зачёт взысканных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТС» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 889 302 (восемьсот восемьдесят девять тысяч триста два) рубля 6 копеек.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 091 (шесть тысяч девяносто один) рубль.

6.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев