ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70449/2019

Дело № А40-207027/19

г. Москва

14 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Стройсервис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства (159-1765) по делу № А40-207027/19

по исковому заявлению ООО «ЭЛТОС» 

к ООО «Стройсервис»

о взыскании 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЛТОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к ООО «Стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 568 791, 34 руб. – задолженности, 17 570, 46 руб. – неустойки.

Решением от 07.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «ЭЛТОС» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Элтос» (Истец) и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (Ответчик) 12.04.2019 был заключен Договор поставки № СС-04-19 на поставку светотехнической продукции (светильник 60W 2700К в количестве 124 шт.), на сумму 1568791,34 рубля, включая НДС 20% - 261465,22 рублей. 

Продукция поставлена истцом ответчику 12.04.2019, что подтверждается УПД №29.

Ответчик не оплатил полученный по УПД товар, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

Так как претензия истца ответчиком не была удовлетворена добровольно, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Поддерживая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставленный товар должен был быть оплачен в течение трех дней после поставки, то есть не позднее 15.04.2019. 

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 568 791,34 рубля  и также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 12.04.2019 (л.д.49).

Так как ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 1 568 791, 34 руб. и была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика пени в размере   17 570, 46 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.3.2 договора поставки, в случае неисполнения обязанности по оплате с покупателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признаны судом первой инстанции правильным, не оспорены ответчиком,  в связи с чем, требование истца о взыскании пени также обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

 Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как никаких доводов по существу решения суда ответчиком не заявлено, выводы суда первой инстанции ответчиком не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 (резолютивная часть вынесена 15.10.2019) по делу № А40-207027/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                               И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.