Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111690/2024

30 апреля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ООО "ЮГ-АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>),

к ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно  протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ-АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 926 000 руб., пени в размере 2 311, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 849,00 руб.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ), в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЮГ-АЛЬЯНС» и ООО «ТД фирма «Меркурий» был заключен договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию № 93/у-2024 от 07.08.2024 г. (далее - договор). 

Согласно п.1.1 Договора, он регулирует отношения, возникающие между Ответчиком и Истцом при организации осуществлении последним городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также в случае необходимости, отношения по выполнению или организации выполнения определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов. 

Согласно п. 2.1. Договора, Ответчик предъявляет к перевозке грузы, а Истец принимает к перевозке грузы в соответствии с заявкой, направленной через систему ЭДО или в соответствии с заявкой, направленной на адрес электронной почты.

Истец, во исполнение обязательств, предусмотренных Договором, выполнил услуги по перевозке грузов за период с 07.08.2024г. по 20.11.2024г. на общую сумму 1 926 000 руб., что подтверждается бухгалтерской документацией, а именно универсально передаточными документами:

-                     УПД № 366 от 07.08.2024 г. на сумму 75 000 руб.;

-                     УПД № 517 от 08.08.2024 г. на сумму 95 000 руб.;

-                     УПД № 349 от 09.08.2024 г. на сумму 90 000 руб.;

-                     УПД № 372 от 09.08.2024 г. на сумму 77 000 руб.;

-                     УПД № 427 от 09.08.2024 г. на сумму 55 000 руб.;

-                     УПД № 316 от 10.08.2024 г. на сумму 95 000 руб.;

-                     УПД № 348 от 10.08.2024 г. на сумму 95 000 руб.;

-                     УПД № 374 от 10.08.2024 г. на сумму 75 000 руб.;

-                     УПД № 429 от 10.08.2024 г. на сумму 85 000 руб.;

-                     УПД № 431 от 10.08.2024 г. на сумму 150 000 руб.;

-                     УПД № 428 от 11.08.2024 г. на сумму 75 000 руб.;

-                     УПД № 363 от 12.08.2024 г. на сумму 90 000 руб.;

-                     УПД № 357 от 12.08.2024 г. на сумму 90 000 руб.;

-                     УПД № 373 от 12.08.2024 г. на сумму 77 000 руб.;

-                     УПД № 347 от 13.08.2024 г. на сумму 90 000 руб.;

-                     УПД № 371 от 13.08.2024 г. на сумму 73 000 руб.;

-                     УПД № 601 от 13.08.2024 г. на сумму 27 000 руб.;

-                     УПД № 602 от 13.08.2024 г. на сумму 15 000 руб.;

-                     УПД № 375 от 15.08.2024 г. на сумму 75 000 руб.;

-                     УПД № 430 от 16.08.2024 г. на сумму 135 000 руб.;

-                     УПД № 426 от 17.08.2024 г. на сумму 92 000 руб.;

-                     УПД № 315 от 18.08.2024 г. на сумму 92 000 руб.;

-                     УПД № 394 от 27.08.2024 г. на сумму 60 000 руб.;

-                     УПД № 441 от 28.08.2024 г. на сумму 43 000 руб..

Как указывает истец в исковом заявлении, услуги по заявкам на перевозку груза от Ответчика, были полностью выполнены, мотивированного отказа в принятии услуг, а также претензий по качеству и своевременности выполнения услуг от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.19 и 3.20 Договора, Заказчик (Ответчик) обязан оплатить Экспедитору (Истцу) стоимость транспортных услуг, предусмотренных действующими тарифами Экспедитора (Истца), либо согласованными в заявках (поручении) Заказчика (Ответчика) на момент перевозки груза. Производить оплату в течение 25 рабочих дней с даты получения Заказчиком (Ответчиком) надлежащих образом оформленных оригиналов товарно-транспортных накладных, ТН (Торг-12), УПД (Универсально Передаточный Документ), актов выполненных работ.

Однако, в нарушение обязательств, предусмотренных Договором, Ответчик не произвел платежи за оказанные услуги.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска, задолженность Ответчика по Договору составляет 1 926 000 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную цену.

Согласно  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в обоснование требований представлены: УПД № 366 от 07.08.2024 г. на сумму 75 000 руб.; УПД № 517 от 08.08.2024 г. на сумму 95 000 руб.; УПД № 349 от 09.08.2024 г. на сумму 90 000 руб.; УПД № 372 от 09.08.2024 г. на сумму 77 000 руб.; УПД № 427 от 09.08.2024 г. на сумму 55 000 руб.; УПД № 316 от 10.08.2024 г. на сумму 95 000 руб.; УПД № 348 от 10.08.2024 г. на сумму 95 000 руб.; УПД № 374 от 10.08.2024 г. на сумму 75 000 руб.; УПД № 429 от 10.08.2024 г. на сумму 85 000 руб.; УПД № 431 от 10.08.2024 г. на сумму 150 000 руб.; УПД № 428 от 11.08.2024 г. на сумму 75 000 руб.; УПД № 363 от 12.08.2024 г. на сумму 90 000 руб.; УПД № 357 от 12.08.2024 г. на сумму 90 000 руб.; УПД № 373 от 12.08.2024 г. на сумму 77 000 руб.; УПД № 347 от 13.08.2024 г. на сумму 90 000 руб.; УПД № 371 от 13.08.2024 г. на сумму 73 000 руб.; УПД № 601 от 13.08.2024 г. на сумму 27 000 руб.; УПД № 602 от 13.08.2024 г. на сумму 15 000 руб.; УПД № 375 от 15.08.2024 г. на сумму 75 000 руб.; УПД № 430 от 16.08.2024 г. на сумму 135 000 руб.; УПД № 426 от 17.08.2024 г. на сумму 92 000 руб.; УПД № 315 от 18.08.2024 г. на сумму 92 000 руб.; УПД                № 394 от 27.08.2024 г. на сумму 60 000 руб.; УПД № 441 от 28.08.2024 г. на сумму 43 000 руб..

При этом, в качестве основания в вышеуказанных документах указан Договор №07/08 от 07.08.2024г..

Однако, согласно исковому заявлению, требования заявлены в отношении Договора № 93/у-2024 от 07.08.2024г..

Документов в обоснование исковых требований по данному договору№ 93/у-2024 от 07.08.2024г. в материалы дела не представлено.

Определением суда от 25.02.20205г. суд предложил истцу представить соответствующие документы.

Истец не явился, определение суда не исполнил.

В соответствии с п. 3.19. Договора № 93/у-2024 от 07.08.2024г., заказчик обязан оплатить Экспедитору стоимость транспортных услуг, предусмотренных действующими тарифами заказчика, либо согласованными в заявках (поручении) Заказчика на момент перевозки груза. П.3.20.  договора, производить оплату в течение 25 рабочих дней с даты получения заказчиком надлежащим образом оформленных оригиналов товарно-транспортных накладных, ТН (Торг-12), УПД (Универсальный Передаточный Документ), актов выполненных работ.

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате, заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (но, не более 10% от общей суммы долга). Неустойка, указанная в настоящем пункте, подлежит начислению с даты получения претензии об оплате суммы долга.

Таким образом, судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств осуществления истцом транспортных услуг в пользу и по заданию ответчика в соответствии с условиями договора.

Заявки (поручения) также отсутствуют.

Оригиналы документов на обозрение суда не представлены. Истцом явка в судебное заседание не обеспечена.

Согласно ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 75 АПК РФ одним из основных средств доказывания в гражданском, административном и арбитражном процессе являются письменные доказательства, т.е. документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что предопределяет особую значимость вопроса о правильном заверении копий документов для предоставления суду в качестве доказательств.

При этом, как следует из ч. 6 ст. 71, ч. 8 ст. 75 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в вопросе 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федераций N 4 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

   Однако, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.11.2016 N 2487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

 Согласно п. 21 разд. 3.1 Общие понятия "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст (далее - "ГОСТ Р 7.0.8-2013"), под термином "подлинник документа" необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 разд. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Схожим образом в п. 35.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, указано на то, что свидетельствование копии документа производится для придания документу юридической силы, удостоверения соответствия копии подлиннику документа.

При этом при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

 С учетом изложенного в гражданском, административном и арбитражном процессе под заверенной копией документа следует понимать такую его копию, которая отвечает двум обязательным признакам: 1) содержание соответствует (тождественно) оригиналу; 2) имеет надлежащие реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

По общему правилу, установленному п. 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, лишь в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу ст. 161 АПК РФ и исходя из правоприменительной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 13732/1 по делу № А40-119205/09; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 № ВАС-13058/11, от 19.06.2012 № ВАС7591/2012) отсутствие оригинала документа оценивается судами как отсутствие доказательств его существования.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, акцессорные требования также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                    А.С. Шайдуллина