ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-4081/2017

23 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017. 

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2017. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «СпецТрейд» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом  (уведомление №97720);

от ответчика  - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис – 1» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №97719);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

открытого акционерного общества «Водоканал» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрейд» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2017 по делу № А79-4081/2017, принятое судьей Коркиной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис – 1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 141 933 руб. 04 коп., 

                                            У С Т А Н О В И Л :

         общество с ограниченной ответственностью «СпецТрейд» (далее – ООО «СпецТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис – 1» (далее – ООО «Жилкомсервис – 1», ответчик) о взыскании 139 600 руб. ущерба, причиненного в результате затопления помещения, 2 333 руб. 04 коп. процентов за период с 13.01.2017 по 13.02.2017.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 317-1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  В обоснование иска указано, что  ООО «Жилкомсервис-1» является управляющей  компанией многоквартирного дома №14  по адресу: пр. И.Яковлева г.Чебоксары. По утверждению истца, в результате  ненадлежащего исполнения ответчиком  своих обязательств, а именно – засора трубопровода системы канализации, расположенной в подвале дома, произошло затопление помещения, находящегося  у  истца в пользовании на праве аренды. Вследствие  этого ООО «СпецТрейд» причинен ущерб в сумме  139 000 руб., составляющий стоимость ветоши объемом 2000 кг, пришедшей в негодность в результате затопления помещения.

         Ответчик иск не признал.

         Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2017 по делу № А79-4081/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «СпецТрейд» отказано. 

         ООО «СпецТрейд», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Доводы  апелляционной жалобы заявителя  сводятся к  изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые по мнению заявителя, судом  оценены неправильно. В частности указывает, что факт нахождения в мешках ветоши подтверждается  актом обследования нежилого помещения. Ссылаясь на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 46-КГ 15-34,  указывает, что в возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.                                        

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 16.10.2017 истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

          Установлено, что ООО «СпецТрейд» является  арендатором  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается договором  аренды от 30.01.2014 №2091, актом приема передачи помещения арендатору от 30.01.2014.

По утверждению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств  по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в подвале  указанного дома в результате  засора  системы канализации  произошло затопление, в  следствие  чего была  загрязнена и пришла к негодность ветошь, хранившаяся в мешках. Стоимость утраченной ветоши составляет убытки ООО «СтецТрейд». Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

          Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований  ООО «СпецТрейд», суд первой инстанции исходил из того, что  факт причинения вреда в результате действий ответчика, -  как основание для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда не нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании. 

Данные выводы суда  являются обоснованными, соответствующими    материалам дела.

          Согласно материалам дела, ответчик ( ООО «Жилкомсервис»)  является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №14, расположенного по адресу: 

<

...> которая приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества  в нем.

          Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

          В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных

услуг гражданам, проживающим в таком доме.

          В соответствии с Правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

          Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у управляющей организации обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому, в том числе, относятся инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

          Так как ООО «Жилкомсервис-1» приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

          Наличие факта затопления подвала дома в результате засора трубопровода  системы канализации, что привело к затоплению помещения истца, подтверждается  актом обследования технического состояния нежилого помещения от  11.08.2016, составленным  комиссией в составе  сотрудников ООО «Жилкомсервис-1» (л.д.12).  Из указанного акта следует, что на полу имеется скопление канализационных стоков, на полу складированы мешки с ветошью. Причиной затопления явилось засорение трубопроводов системы канализации.

Размер  ущерба, причиненного ООО «СпецТрейд»  в результате залития помещения,  определен  истцом  как стоимость пришедшей в негодность ветоши, складированной в подвале. Обосновывая факт и размер причиненного ущерба, истец представил в материалы дела универсальный передаточный акт от 01.08.2016 №2276 на сумму 139 600 руб., свидетельствующий о приобретении ветоши у ООО «ТЦ «Белый Ветер».

          Между тем акт обследования технического состояния нежилого помещения от  11.08.2016 констатирует лишь факт складирования на полу помещения мешков с ветошью. При этом  данный документ не содержит   сведений  о  каком-либо повреждении имущества истца. Следовательно, указанное доказательство  является  подтверждением  лишь факта затопления помещения, но  не повреждения имущества  ООО «СпецТрейд» в результате этого.

Исследование ксерокопий фотографий  (л.д.90-91) показало, что они также не отражают  какие-либо повреждения мешков с ветошью.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2 данные мешки не вскрывались, их содержимое и состояние не устанавливалось, при осмотре зафиксирован лишь факт их нахождения в помещении, визуальных повреждений, намокания свидетель не усмотрел, воды под мешками не обнаружено, локализация стоков на момент осмотра имелась лишь в углу помещения, на полу и стенах следов уровня отошедших стоков не имелось.

Иных доказательств  повреждения имущества истца, его пригодности (непригодности) к использованию материалы дела не содержат. На просьбу ответчика о совместном осмотре ветоши на предмет ее повреждения истец не отреагировал, суду представил сведения о списании и уничтожении ветоши, тем самым принял риск недоказанности поименованных выше обстоятельств на себя.

          Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что в данном случае факт повреждения имущества истца в результате затопления помещения по вине  ООО «Жилкомсервис-1», а значит совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не нашли своего бесспорного подтверждения в судебном заседании,  в связи с чем  удовлетворении исковых требований ООО «СпецТрейд» правомерно  отказал.

          Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

  Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2017 по делу № А79-4081/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрейд» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова 

                                                                                                       Т.С. Родина