СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14036/2022-ГК

г. Пермь

28 декабря 2022 года

Дело № А60-2153/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области 

при участии:

от ответчика ФИО2, паспорт, доверенность от 05.09.2022

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года

по делу № А60-2153/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рэмп Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: МУП «Екатеринбургэнерго», ФГБОУ ВО УрГУПС, ОАО «РЖД»,

Администрация г. Екатеринбурга,

о признании горячей воды не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.3684-21, об обязании ПАО «Т Плюс» поставлять горячую воду надлежащей температуры, подтвердив исполнение решения суда данными о температурных показателях горячей воды, полученных непосредственно на вводах в многоквартирные жилые дома (в случае если имеются допущенные к эксплуатации общедомовые приборы учета, то показаниями таких приборов учета) и свидетельствующими о бесперебойной ежедневной поставке горячей воды температурой не ниже 60 °C на протяжении расчетного периода (в течение месяца) со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» с требованиями о признании горячей воды не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.3684-21, об обязании ПАО «Т Плюс» поставлять горячую воду надлежащей температуры, подтвердив исполнение решения суда данными о температурных показателях горячей воды, полученных непосредственно на вводах в многоквартирные жилые дома (в случае если имеются допущенные к эксплуатации общедомовые приборы учета, то показаниями таких приборов учета) и свидетельствующими о бесперебойной ежедневной поставке горячей воды температурой не ниже 60 °C на протяжении расчетного периода (в течение месяца) со дня вступления решения суда в законную силу

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МУП «Екатеринбургэнерго», ФГБОУ ВО УрГУПС, ОАО «РЖД», Администрация г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 05.09.2022) исковые требования удовлетворены.

 Ответчик не согласившись,  обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требвоаний отказать.

В жалобе приводятся доводы о том, что отклонение  температуры имеет место в периоды ремонта оборудования, проверки на прочность и плотность  трубопроводов. В межотопительный период, согласно графику проводимых испытаний трубопроводов, перед началом, в дни гидравлических испытаний, а также после них подача воды в тепловые сети  проводится с пониженной температурой,  соответственно требования об обязании  обеспечить подачу горячей воды в жилые дома с температурой не ниже 60оС в названные периоды, заявлено безосновательно, в нарушение положений п.6.2.13-6.2.15 и п.9.2.12-9.2.13 Правил № 115, п.4.12.32 Правил № 229 и не может быть исполнено.

Кроме того, средняя температура  по некоторым МКД составляет 58оС, отклонение  в 1 оС от нормативной температуры  соответствует погрешности измерений, вследствие чего не может считаться нарушением. По МКД ФИО3, 14, Стрелочников 5,8,9 причина пониженной температуры – отсутствие на транзитных  сетях, либо в подвале дома  теплоизоляции, ответственность за которую ПАО «Т Плюс» не несет.

Ответчик также считает, что исковые требования  не определенны, носят неисполнимый характер . В связи с чем суд  пресекательным  сроком выбрал расчетный месяц, непонятно, законодателем указанное не предусмотрено.

Одной из причин низкой температуры  теплоносителя является  то, что жителями спорных домов не соблюдается  установленная нагрузка  потребления.

В судебном заседании представитель Ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы. 

Третье лицо ОАО «РЖД» направил в суд отзыв, в котором указывает на то, что ресурсоснабжающая организация отвечает  за качество коммунального ресурса до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, т.е. до ввода в многоквартирный дом.

Истец  отзыв  не представил.

Надлежаще извещенный Истец и третьи лица представителей в суд не направили, В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие названных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» на основе договора, условия которого утверждены решением суда по делу № А60-36486/18, осуществляет поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Екатеринбурге по адресам: ул. Бебеля, 

<

...>

Как указал истец, с 2020 года и до настоящего времени температура поставляемой ПАО «Т Плюс» горячей воды на вводах в многоквартирные жилые дома, расположенных по адресам ул. Бебеля, 

<

...> д. I, ул. Свердлова, 

<

...> не соответствует вышеуказанным требованиям действующего санитарного законодательства.

Факт нарушения ПАО «Т Плюс» параметров теплоносителя на нужды ГВС фиксируется общедомовыми приборами учета и отражен в сводном отчете по температуре ГВС по указанным домам.

Согласно отчету среднемесячная температура горячей воды на вводах в многоквартирные дома, поставляемой ПАО «Т Плюс» в большинстве случаев находится в границах 40-55°С, что существенно ниже установленного законом минимального значения.

В адрес ПАО «Т Плюс» направлена претензия (исх. № 4637 от 01.12.2021) с требованием обеспечить поставку горячей воды в вышеуказанные многоквартирные дома надлежащей температуры в соответствии с требованиями СанПиН.

Поскольку требования вышеуказанной претензии ПАО «Т Плюс» не исполнены, ресурсоснабжающая организация не обеспечила стабильную и непрерывную поставку коммунального ресурса надлежащей температуры, ООО «УК РЭМП Железнодорожного района»  обратилось  с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции  оценив представленные доказательства, признав требования правомерными, их удовлетворил.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009).

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме № 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Ответчик, осуществляя в жилой дом поставку горячей воды, является РСО, в том числе и в отношении истца, который является управляющей организацией и потребителем горячей воды в целях оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В силу вышеизложенных правовых норм обязанность ответчика поставлять горячую воду надлежащего качества установлена нормативно, в том числе вне зависимости от применяемой теплоснабжения (открытая, закрытая).

Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответчик обязан поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что температура поставляемой ответчиком в спорные МКД  по ул. Бебеля, 

<

...> д. I, ул. Свердлова, 

<

...>  горячей воды оказалась ниже установленного показателя, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В связи с чем требование  Истца о признании поставляемой ГВС   не соответствующей СанПин 2.1.4.1074-01 и  СанПиН 2.1.3684-21 по температуре  обоснованно.

Как следствие  судом первой инстанции верно признано правомерным требование Истца о понуждении Ответчика поставлять в указанные многоквартирные дома  горячую воду температуры не ниже 60 оС (коммунальный ресурс надлежащего качества) документально подтверждена.

Ответчик обязан поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене многоквартирного дома.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что снижение качества горячей воды происходит на сетях МКД после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ссылка на отсутствие изоляционного слоя на  транзитном трубопроводе  Бр.Б-вых,19, что снижает  температуру воды  в домах по ул. Мельковская,14, а также на  транзитных сетях в подвалах МКД по ул. Стрелочников, 5,8,9, что снижает  температуру воды  в домах по ул. Стрелочников, 7,9 подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не отменяют обязанности ресурсоснабжающей организации  поставлять  ГВС нормативно установленной температуры. Не урегулированные  взаимоотношения Ответчика с  владельцами сетей  не может  ухудшать положение граждан-потребителей. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 539 - 544 ГК РФ, Правил № 354, учитывая, что ПАО «Т Плюс» как РСО не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества (статьи 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и потребителей - жильцов дома.

Подлежат отклонению ссылки заявителя жалобы на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о проведении в межотопительный период гидравлических опрессовок и испытаний, при проведении которых, а также после них подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой, поскольку из представленных в материалы дела карточек учета регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии следует регулярное нарушение температурного режима горячей воды с 2019 г., т.е. нарушение ответчика носит длящийся характер, исковые требования не ограничены межотопительным периодом, в который проводятся гидравлические опрессовки и испытания.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной о том, что снижение   до 58оС находится в пределах  погрешности измерений,  поскольку  поставка ГВС    на вводе в дом температурой  ниже 60о С  с учетом  естественных потерь на внутридомовых сетях МКД  не  позволяет  Управляющей компании  обеспечить  поставку  ГВС надлежащей  температуры непосредственно потребителю/ в точку водоразбора.

Доводы Ответчика  в части проверочного срока для фиксации  факта исполнения судебного акта - расчетный месяц,  также подлежат отклонению. Какой либо неопределенной в данной части обжалуемого акта апелляционной коллегией не выявлено. Указание судом на  расчетный период  - месяц,  произведено в соответствии с  требованиями Истца,  соответствует действующему законодательству, общепринятой практике формирования расчетного  периода на основе  календарного.

При этом в случае  неясностей, Ответчик  не лишен возможности  обратиться  в порядке ст. 179 АПК РФ за разъяснением  судебного акта.

Следует отметить, что установление  такого условия признания судебного акта исполненным направлено  на достижение  нормативно  установленного требования  бесперебойной подачи качественного  ресурса  круглосуточно в течение года (п.4 Приложения № 1 Правил № 354, п 6.2 ГОСТ Р 51617-2014), и исключит  возможность  недобросовестного поведения ответчика в виде одноразового  (один день)  соблюдения вышеизложенных требований   для подтверждения  факта исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года по делу № А60-2153/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

В.Ю. Назарова