﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года

Дело №

А42-4676/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А42-4676/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманская горэлектросеть», адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 16, ОГРН 1035100186307, ИНН 5190119547 (далее – АО «Мурманская горэлектросеть», общество),  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества) о расторжении договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 01.06.2005 и об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «ЦУКС ГУ МЧС России по Мурманской области» и администрация города Мурманска.

Решением суда от 08.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов об отсутствии оснований для прекращения договора, ссылается на то, что  общество не относится к организациям, выполняющим мероприятия по гражданской обороне и мобилизационной подготовке, средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны было передано обществу не в публичных интересах, а для укрытия наибольшей работающей смены в случае аварий, катастроф и стихийных бедствий в условиях мирного и военного времени, на сегодняшний день общество фактически не осуществляет вид деятельности, для которого создавалось, защитные сооружения гражданской обороны обществу не требуются, сохранение принятых по договору обязательств возлагает на общество финансовые затраты.

          Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

	Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

АО «Мурманская горэлектросеть» создано в процессе приватизации Мурманского унитарного энергетического предприятия «Мурманская горэлектросеть» путем преобразования в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), решением Мурманского городского совета от 08.01.2002 № 19-184 «О порядке осуществления приватизации муниципального имущества города Мурманска», решением Мурманского городского совета от 03.04.2003 № 23-233 «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества города Мурманска на 2003 год», решением Комитета имущественных отношений от 11.09.2002 № 29-270 «Об утверждении условий приватизации «Мурманская горэлектросеть».

Между обществом и Территориальным управлением Росимущества по Мурманской области заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 01.06.2005, в соответствии с которым общество  принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, перечисленное в договоре. Срок действия договора сторонами не установлен.

Общество направило в Территориальное управление Росимущества письмо от 18.03.2020 № 2-13/359 о расторжении договора в связи с невозможностью финансирования дальнейшего содержания имущества гражданской обороны, отсутствия необходимости укрытия смены в случае аварий, катастроф и стихийных бедствий в условиях мирного и военного времени, ввиду малой численности персонала.

Ссылаясь на то, что сторонами не достигнута договоренность о расторжении договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что основания для расторжения договора не доказаны, и отказал в иске. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В правовом обосновании иска общество ссылается на положения статьи 699 ГК РФ и часть 7 статьи 31 Закона о приватизации.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы права к правоотношениям сторон по настоящему делу с учётом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Суда Российской Федерации № 5 (2017 год), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в соответствии с которой согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 (далее - Положение), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

         По правилам части 1 статьи 31 Закона о приватизации при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

          В силу пункта 2 части 2 статьи 31 Закона о приватизации ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

          С правопреемниками приватизируемых предприятий заключался договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение № 2 к Положению).

          Согласно части 4 статьи 31 Закона о приватизации решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

          Согласно части 7 статьи 31 Закона о приватизации обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте;

невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

          При этом положения главы 36 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом. Напротив, договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

          В связи с изложенным лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании статьи 699 ГК РФ. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном части 7 статьи 31 Закона о приватизации для прекращения обременения.

Суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о недоказанности оснований для расторжения договора. При этом суды верно посчитали, что обстоятельства, приведённые в обоснование иска обществом, не подтверждают наличие установленных законом оснований, по которым заключенный общество договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны может быть расторгнут судом. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А42-4676/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская горэлектросеть» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий