АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8797/2025

г. Киров

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный округ

Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613810, Россия,

Кировская область, Опаринский район, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 14) к публичному акционерному обществу "Моломский Лесохимический завод" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, Опаринский район, п. Заря )

в о взыскании 8 928 рублей 11 копеек

отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

Администрация муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Моломский Лесохимический завод" (далее – ответчик) о взыскании 8 928 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.01.2007 № 108 за 1 квартал 2025 года и неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или

дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2007 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 108 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:23:340201:0023.

Договор заключен сроком по 30.12.2007, действие договора пролонгировано в силу его положений о продлении ввиду отсутствия заявлений сторон о прекращении договора.

Согласно разделу 3 договора размер годовой арендной платы составляет 207 рублей 00 копеек (пункт 1); арендная плата вносится арендатором ежеквартально (пункт 2); размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений/дополнений в договор (пункт 3.4).

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю проценты в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2025 с требованием погасить задолженность по договору за 1 квартал 2025 года. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2024 по делу № А28-15719/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору за 3 квартал 2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:23:340201:0023.

Обязательства по внесению арендной платы по договору за 1 квартал 2025 года ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период согласно расчету истца составляет 8 515 рублей 40 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за спорный период в сумме 8 515 рублей 40 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю проценты в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику проценты а период с 01.04.2025 по 24.06.2025 в размере 412 рублей 71 копейка.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов суду не представлено. Таким образом, требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых

требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Моломский Лесохимический завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, Опаринский район, п. Заря ) в пользу Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, Опаринский район, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 14) 8 928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек, в том числе задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 01.01.2007 № 108 за 1 квартал 2025 года в сумме 8 515 (восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек и неустойку за просрочку платежа за период с 01.04.2025 по 24.06.2025 в сумме 412 (четыреста двенадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с публичного акционерного общества "Моломский Лесохимический завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, Опаринский район, п. Заря ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов