АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8099/2017

г. Астрахань

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Декларантская фирма «ВТС-Брокер» (414000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315302500017755, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 5.292.122 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181.137 руб. 33 коп.

при участии:

от истца:          ФИО3, доверенность от 04.02.2016 г. 

от ответчика:   не явился. 

Общество с ограниченной ответственностью «Декларантская фирма «ВТС-Брокер» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме 5.292.122 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143.721 руб.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 181.137 руб. 33 коп.

Увеличение размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 181.137 руб. 33 коп. судом было принято.

Истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании долга.

Отказ от иска в данной его части судом принят.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 1 купли – продажи судна, в соответствии с  которым, Продавец обязался передать Покупателю судно в собственность, а Покупатель обязался принять и уплатить за судно установленную настоящим договором плату.  

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Продавец обязуется в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема – передачи судна передать Покупателю документы Продавца и совершить все иные действия, необходимые для прекращения регистрации судна на имя Продавца в Российском Международном Реестре судов, и регистрации судна на имя Покупателя в Российском Международном Реестре судов. 

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель обязуется принять судно в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора, оплатить судно, а также оплатить дизельное топливо и масло, находящиеся на борту судна на момент передачи судна Покупателю в количестве, указанном в акте приема передачи судна. 

Акт приема – передачи судна «Бегей» к договору № 1 купли – продажи от 11 мая 2017 года от 22 мая 2017 года истец передал судно ответчику. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель уплачивает Продавцу за судно полную стоимость в размере 180.000 условных единиц. Стоимость одной условной единицы равна стоимости одного доллара США. Оплата указанной суммы осуществляется в рублях по курсу Банка России, установленному на день выставления счета. 

18 мая 2017 года истцом был выставлен счет на оплату № 101. 

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что оплата за судно производится предварительно (до передачи судна Покупателю), в срок до 12 июня 2017 г., перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца на основании счета Продавца. В случае нарушения Покупателем срока оплаты за судно, срок передачи судна в собственность Покупателю может быть увеличен Продавцом на количество дней задержки поступления оплаты. 

 

Ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, оплату произвел частично, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения истца в суд составляла 5.292.122 руб. 52 коп. 

 

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, после обращения истца с иском в суд, ответчик оплатил задолженность в сумме  5.292.122 руб. 52 коп. 

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора долг в сумме 5.292.122 руб. 52 коп. ответчиком был уплачен и истец в данной части требований заявил отказ от иска, а суд отказ от иска принял, то в данной части иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О некоторых положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

      Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате приобретенного товара, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года составила 181.137 руб. 33 коп.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315302500017755, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декларантская фирма «ВТС-Брокер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    231.316 руб. 33 коп., из которых 181.137 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года и 50.179 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            В части иска о взыскании долга в сумме 5.292.122 руб. 52 коп. – производство по делу прекратить.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников