АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45688/2020

17 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "СОСНОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 261 427 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 17 от 01.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 261 427 руб. 20 коп., в том числе 

- 255 300 руб. 00 коп. долга за период с 11.08.2020 по 03.09.2020, 

- 6 127 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2020 по 03.09.2020 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы долга в размере 255 300 руб. 00 коп. с 23.06.2020 по дату фактической оплаты.   

Определением от 21.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований исх.               № 532 от 20.10.2020. Приобщено к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований исх. № 574 от 13.11.2020, в котором "ходатайствует об отзыве ранее представленного в суд заявления об отказе от взыскания с ответчика основного долга в сумме                             255 300 руб. 00 коп., просит рассмотреть настоящий спор по существу". В связи с изложенным по ходатайству истца заявление об уточнении исковых требований исх. № 532 от 20.10.2020 судом не рассматривается. Заявление исх. № 574 от 13.11.2020 приобщено к материалам дела.

 От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Принято судом к рассмотрению.

Определением от 21.12.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Суд с удалением в совещательную комнату, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.     

Определением от 01.02.2021 Арбитражного суда Свердловской области производство по делу № А60-45688/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-28828/2020. 

От акционерного общества "СОСНОВСКОЕ" поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 19.02.2021 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возобновлении производства по делу с учётом принятия судом апелляционной инстанции по делу № А60-28828/2020 постановления от 08.02.2021.  

Стороны против возобновления производства по делу не возражали. 

Производство по делу судом возобновлено (ст. 146 АПК РФ).

Ответчик просил не рассматривать дело по существу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А60-28828/2020, послужившей основанием для приостановления производства по данному делу.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании. 

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, в отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между сторонами 02.04.2020 заключен договор аренды № 2020/2-0022 (далее - договор), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование 45 единиц транспортных средств и спецтехники, перечень которой согласован сторонами в спецификации.

Право собственности истца на переданные ответчику транспортные средства и спецтехнику подтверждается паспортами транспортных средств и самоходных машин.

Факт передачи истцом имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2020, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере 255 300 руб. 00 коп. Данная сумма должна быть перечислена арендатором до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Истец указал, что указанное обязательство ответчиком не исполняется, просрочка составляет более трех месяцев.

Направленная истцом ответчику 17.08.2020 претензия исх. №363 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору за период с 11.08.2020 по 03.09.2020 в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Решением от 10.11.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № 28828/2020 исковые требования удовлетворены частично, в пользу акционерного общества «Сосновское» с  общества с ограниченной ответственностью «АГРО С» взыскан долг (арендная плата за период с 01.05.2020 по 31.05.2020) в сумме 255 300 руб. 00 коп. В части удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки отказано.

Постановлением от 08.02.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 28828/2020 решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-28828/2020 изменено, резолютивную часть изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сосновское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 255 300 руб. 00 коп. задолженности, 44 932 руб. 80 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 03.11.2020 по дату фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2-0022. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, оснований для вывода о незаключённости договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2- 0022 не имеется. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в сумме 6 127 руб. 20 коп.  за период с 11.08.2020 по 03.09.2020 (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора).  

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ). 

Суд отдельно разъясняет ответчику положения главы 37 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 146, 147, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу возобновить. 

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО С" в пользу акционерного общества "СОСНОВСКОЕ" 261 427 руб. 20 коп., в том числе  255 300 руб. 00 коп. долга , 6 127 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2020 по 03.09.2020 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы долга в размере 255 300 руб. 00 коп. с 23.06.2020 по дату фактической оплаты.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО С" в пользу акционерного общества "СОСНОВСКОЕ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 229 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина