Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23444/2021

20 января 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Челябинской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 64 636 руб. 47 коп., в том числе: задолженность в размере 63 428 руб. 53 коп., пени в размере 1 207 руб. 94 коп., пени за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 08.02.2021 № 53, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, МУП «ЧКТС») 19.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ЧРОО ОООИВА - «Инвалиды Войны»), о взыскании 64 636 руб. 47 коп., в том числе: задолженность в размере 63 428 руб. 53 коп., пени в размере за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 1 207 руб. 94 коп., пени за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – третье лицо, КУИиЗО города Челябинска).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное  судебное заседание 17.11.2021 и судебное заседание 31.01.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>, с данного адреса поступили возвратные конверты с отметками «истек срок хранения» (с соответствующими почтовыми идентификаторами № 45499165415690, № 45499166563338). Ранее по указанному адресу направлялась копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовыми идентификаторами № 45400061167668).

Третье лицо КУИиЗО города Челябинска представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 13.09.2017 № ТСН-9848 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

В разделе 7 договора сторонами согласована оплата потребляемой тепловой энергии.

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 11.1 договора, он действует по 31.12.2017. 

Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (пункт 11.2 договора).

В период с 01.01.2021 по 28.02.2021 истцом ответчику поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи, на основании которых для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.03.2021 № 1227 с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период 01.01.2021 по 28.02.2021 истцом ответчику поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, что подтверждается расчетами отпущенного количества тепла за январь и февраль 2021 года, на основании которых для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры № 9848/000680 от 31.01.2021, № 9848/002000 от 28.02.2021. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

На момент вынесения решения остаток задолженности составляет 63 428 руб. 53 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 63 428 руб. 53 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 в размере 1 207 руб. 94 коп., рассчитанной в связи с неоплатой стоимости потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признается правильным. 

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 в размере 1 207 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Суд отмечает, что истец просит взыскать неустойку с 11.02.2021 по 15.06.2021 дважды и в составе требований о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 и в составе требований о взыскании неустойки с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга. 

Взыскание неустойки дважды за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 приведет к «двойному», повторному взысканию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 63 428 руб. 53 коп. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, начиная с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению начиная с 16.06.2021 по день фактического погашения суммы основного долга. Соответственно в остальной части исковых требований суд отказывает. 

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 64 636 руб. 47 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 585 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 537 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 № 6367.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 2 537 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем ответчик является общественной организацией инвалидов и в силу пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по недоплаченной сумме государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат с учетом разъяснений с учетом разъяснений изложенных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Согласно вышеуказанным разъяснениям в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Челябинской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору теплоснабжения от 13.09.2017 № ТСН-9848 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 63 428 руб. 53 коп., пени за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 в размере 1 207 руб. 94 коп., всего в размере 64 636 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 руб.

Производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности 63 428 руб. 53 коп. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, начиная с 16.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов