АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38758/2021

г. Краснодар                                                                      «18» февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «17» февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Новомышастовского сельского потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313237031500012, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования Красноармейский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1 056 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, председатель, ФИО3, доверенность в деле, 

от ответчика: ФИО4, доверенность в деле, 

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Новомышастовское сельское потребительское общество (далее – истец, общество, Новомышастовское сельпо) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1 056 000 руб.

Стороны в судебное заседание явились, истец требования поддержал, ответчик требования не признал, дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 14.02.2022 объявлялся последовательно перерыв до 17.02.2022 до 10 час. 10 мин. и до 14 час. 30 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Новомышастовским сельпо и ФИО1 были заключены договоры № 15 и № 16 от 01.01.2019 о предоставлении торговых мест на ярмарке.

Ярмарка организована истцом на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0901149:12, расположенном по адресу: Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Базарная, 47б.

03.06.2003 между комитетом по эксплуатации и управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района (арендодатель), и Новомышастовским сельским потребительским обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 1300000918.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения к договору от 05.12.2016) арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:13:0901149:12, площадью 2183 (кв.м), расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Новомышастовская, ул. Базарная, 47б, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, предоставленный для размещения рынка.

Тем самым, земельный участок с кадастровым номером 23:13:0901149:12 принадлежит истцу на основании договора аренды муниципальной земли № 1300000918.

Как установлено судом, торговые места, по указанным договорам (№ 15 и № 16 от 01.01.2019) ФИО1 использовал для размещения торгового павильона «Сластена» - кондитерские изделия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу № А32-24155/2018 на ФИО1 была возложена обязанность осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания – магазин «Сластена», площадью 66,4 кв.м, расположенного на арендованных торговых местах. В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя о легализации указанной постройки и признании права собственности отказано.

Действие договоров № 15 и № 16 от 01.01.2019 о предоставлении торговых мест на ярмарке истекло 31.12.2019, однако предприниматель решение суда не исполнил, торговый павильон «Сластена» не снес и продолжал занимать торговые места под самовольной постройкой, при этом ФИО1 не вносил арендную плату с октября 2019 года.

Согласно пунктам 4 и 4.1 договора № 16 от 01.01.2019 ФИО1 обязан вносить плату за пользование торговым местом до 2-го числа текущего месяца в размере 12 000 руб.

Расчет задолженности ФИО1 за пользование торговым местом по договору № 16 с 02.10.2019 по 19.07.2021 составляет 528 000 руб.

Согласно пункту 4 и 4.1 договора № 15 от 01.01.2019 ФИО1 обязан вносить плату за пользование торговым местом до 2-го числа текущего месяца в размере 12 000 руб.

Расчет задолженности ФИО1 за пользование торговым местом по договору № 15 с 02.10.2019 по 19.07.2021 составляет 528 000 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о погашении возникшего долга, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по спорным договорам за неоплату арендных платежей в общей сумме 1 056 000 руб. Указанная задолженность подтверждается в частности представленным расчетом по аренде, в расчете исцтом зафиксировано несвоевременное внесение арендных платежей по договорам, что привело к образованию задолженности в испрашиваемой истцом сумме. 

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0901149:12, расположенном по адресу: Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Базарная, 47б и принадлежащем истцу на основании договора аренды муниципальной земли № 1300000918 расположен торговый павильон ответчика.

На указанном земельном участке Новомышастовское сельпо организует торговлю  предпринимателей посредством типовых договоров о предоставлении торговых мест на ярмарке.

Торговые места представляют собой площадку, топографически соответствующую схеме торговых мест, под размещение торгового оборудования предпринимателей (арендаторов).

Отношения ответчика и истца регулировались до 2020 года однотипными договорами по предоставлению торговых мест на ярмарке.

Истцом в дело представлены договоры с ответчиком за 2018 — 2019 года под номерами 15 и 16 и сведения о внесении ответчиком платы по указанным договорам за пользование торговыми местами № 97 – 98 общей площадью 64 кв.м.

Действие договоров № 15 и № 16 от 01.01.2019 о предоставлении торговых мест на ярмарке истекло 31.12.2019, в последующем договоры не перезаключались и не пролонгировались, вместе с тем ответчик прекратил вносить плату за пользование торговыми местами с октября 2019 года.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом условий договоров, в согласованном сторонами объеме. Обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 056 000 руб.

Учитывая, что спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование не представлено, обязательства по заключенным сторонами договорам в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, требования истца заявлены правомерно и на условиях спорных договоров.

Возражая против иска, ответчик ссылается на решение Красноармейского районного суда от 06.08.2019 по делу № 2-1305/19, которым признано право собственности  ответчика на павильон.

Суд не учитывает указанное ответчиком решение суда общей юрисдикции в качестве обстоятельства, препятствующего удовлетворению иска ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу № А32- 24155/2018, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 22.12.2019 суды обязали индивидуального предпринимателя ФИО5 осуществить своими силами и за свой счет осуществить снос нежилого здания – магазин «Мясопродукты», площадью 48,6 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0901149:12 расположенном по адресу: Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Базарная, а также обязали индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания – магазин «Сластена», площадью 66,4 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0901149:12, расположенном по адресу: Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Базарная, 47б.

При рассмотрении дела № А32-24155/2018 судами установлено, что нежилые здания магазин «Мясопродукты» и магазин «Сластена» построены на спорном земельном участке индивидуальными предпринимателями ФИО5 и ФИО1 без разрешительной документации, без согласия Новомышастовского сельского потребительского общества, которое возражает против сохранения самовольных построек и легализации таковых.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку данными судебными актами действительно установлено, что нежилые здания магазин «Мясопродукты» и магазин «Сластена» построены на спорном земельном участке индивидуальными предпринимателями без разрешительной документации и без согласия Новомышастовского сельского потребительского общества, то данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, решение Красноармейского районного суда от 06.08.2019 по делу № 2-1305/19 противоречит решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу № А32-24155/2018, вынесенному ранее.

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

При наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, при разрешении спора суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат рассмотрения спора по одному из данных дел и на положения статьи 69 АПК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445).

При рассмотрении иска суд должен учесть обстоятельства ранее рассмотренных дел. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, он должен указать соответствующие мотивы (применительно к разъяснениям пункта 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд учитывает акт Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу № А32-24155/2018, поскольку он вынесен на основе полного всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значения для дела, с участием всех заинтересованных лиц, в то время как решение Красноармейского районного суда, вынесено в отсутствие Новомышастовского сельпо, без учета требований статьи 222 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, только при наличии следующих оснований: принадлежность земельного участка лицу на каком либо праве; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 3 статьи 222 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Как усматривается из судебного акта по делу № А32-24155/2018 ни одно из указанных условий ответчиком не выполнено, выполнение указанных условий не учитывалось и Красноармейским районным судом, при этом следует отметить, что  решением Красноармейского районного суда от 06.08.2019 по делу № 2-1305/19 не установлено оснований землепользования под спорным павильоном, но признано наличие павильона на участке истца.

Довод ответчика об отсутствии акта приемки-передачи павильона как предмета аренды судом отклоняется, так как предметом аренды является не павильон, а торговые места под ним, являющиеся в свою очередь частью земельного участка истца. Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено оснований, на которых он пользуется частью земельного участка истца для размещения павильона. Ответчик не учитывает, что Новомышастовское сельпо не заявляет павильон предметом иска, павильон является обстоятельством, препятствующим возврату торговых мест ответчиком истцу, а сами договоры основанием расчета внедоговорного пользования торговыми местами.

Кроме того, суд учитывает решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу № А32-36927/2019, согласно которому суд указал: «Согласно акту осмотра от 23.12.2019 установлено, что торговый объект индивидуального предпринимателя ФИО5 – магазин «Мясопродукты» уже закрыт. Относительно торгового объекта – магазин «Сластена», который продолжает работать, суд считает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта подлежит обеспечению силой государства, а именно – процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта».

Тем самым, факт нахождения павильона ответчика признанного самовольной постройкой на земельном участке Новомышастовского сельпо установлен вступившими в силу актами арбитражных судов по делу № А32-24155/2018, № А32-36927/2019 и не отрицается ответчиком, участок истца в качестве места расположения павильона указан и в решении Красноармейского районного суда.

Действие договоров № 15 и № 16 от 01.01.2019 о предоставлении торговых мест на ярмарке истекло 31.12.2019, однако ответчик решение арбитражного суда не исполнил, торговый павильон «Сластена» не снес и продолжал занимать торговые места под самовольной постройкой, при этом не вносил арендную плату с октября 2019 года. Указанное также опровергает довод ответчика о расторжении договоров, поскольку спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика в спорный период. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018), пункт 6 (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018).

Исходя из условий договоров о предоставлении торговых мест на ярмарке № 97 – 98 общей площадью 64 кв.м за 2018 – 2019, и внесения платы по этим договорам ответчиком, расчет истца по взыскиваемой сумме является обоснованным.

Иные доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства судом отклонены, поскольку ответчик не учитывает, что предметом настоящего иска является не павильон, а торговое место под ним; факт передачи торговых мест ответчику и возведение на них самовольной постройки установлен арбитражными судами по делам № А32-24155/2018, № А32-36927/2019; за пользование твердой основой под павильоном – частью земельного участка истца в виде обозначенных схемой торговых мест, ответчик обязан вносить оплату; внедоговорная оплата рассчитывается по основаниям указанным в иске – из предыдущих отношений сторон, урегулированных договорами о предоставлении торговых мест.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313237031500012, ИНН 

<

***>) в пользу Новомышастовского сельского потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за пользование торговыми местами в сумме 1 056 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 560 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                               Ю.В. Любченко