ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9893/2021

г. Киров

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Тайк» – ФИО3, по доверенности от 03.06.2021;

представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО4, по доверенности от 03.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайк»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2021 по делу № А28-9893/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения и возврате денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайк» (далее – истец, ООО «Тайк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании незаконным решения Банка по переводу кредитного договора от 17.07.2020 №8612EMMFC51RGQ0QQ0QZ3F на период погашения и обязании осуществить возврат списанных денежных средств по указанному кредитному договору.

Исковые требования основаны на положениях постановления Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Правила № 696) и мотивированы необоснованным переводом кредитного договора к периоду погашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ (далее – ГКР «ВЭБ.РФ», ФНС РФ, Минэкономразвития России, ПФР, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Тайк» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что фактически количество сотрудников ООО «Тайк» не изменилось, а в информационном сервисе ФНС России содержались неверные сведения о сотрудниках в связи с технической ошибкой в отчете СЗВ-М. Несмотря на то, что информационный сервис ФНС России содержал сведения о 3 сотрудниках Общества, фактически истец нес расходы по содержанию именно 4 сотрудников. Таким образом, как отмечает апеллянт, из-за технической ошибки в отчете СЗВ-М Общество понесло серьезные убытки несмотря на фактическое соблюдение условий договора. Кроме того, даже с учетом наличия технической ошибки количество работников Общества не уменьшилось. Учитывая, что страхователи ежемесячно предоставляют отчетность по форме СЗВ-М до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на момент заключения договора (17.07.2020) сведения о количестве работников в информационном сервисе ФНС уже содержали сведения за июнь 2020, следовательно, при расчете лимита кредитной линии использовались данные о наличии у Общества 3 работников в июне, а не 4 в мае, как указывает ответчик. Заявитель жалобы указывает, что по состоянию на 01.06.2020 количество работников Общества по сведениям информационного сервиса ФНС составляло 3 человека, количество работников Общества не снижалось. Напротив, в августе количество работников увеличилось до 4. Следовательно, как полагает апеллянт, у ответчика отсутствовали основания для перевода кредитного договора в «Период погашения», поскольку Обществом соблюдено условие о сохранении численности работников не менее 80% от численности работников по состоянию на 01.06.2020.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что кредитные отношения регулируются Кредитным договором и Правилами предоставления субсидии, которыми предусмотрено, что Банк не производит самостоятельный расчет численности работников заемщика, численность и возможность перевода договора на период наблюдения определяется на основании сведений информационного сервиса ФНС, на котором размещена информация о нарушении истцом требований государственной программы о сохранении численности работников. Противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными доводы апелляционной жалобы Истца о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определялась на основании отчета СЗВ-М по итогам июня 2020 года. В соответствии с Правилами предоставления субсидий и официальными разъяснениями Минэкономразвития России для заемщиков, обратившихся за льготным кредитованием после 25.06.2020 численность работников по состоянию на 01.06.2020 фиксируется Платформой ФНС на основании поданного отчета СЗВ-М по итогам мая 2020 года. В соответствии с Правилами предоставления субсидий максимальная сумма льготного кредитования определяется исходя из численности работников по состоянию на 01.06.2020. Вопреки доводам апелляционной жалобы истцу предоставлена сумма льготного кредитования исходя из численности работников в количестве 4 человека, в связи с чем доводы истца о необходимости сохранять меньшую численность являются необоснованными. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были учтены поданные истцом 04.02.2021 дополняющие отчеты СЗВ-М по итогам июля 2020 года являются необоснованными, так как в силу п.13(1) Правил предоставления субсидий уточняющие сведения о численности работников могут служить основанием для перевода кредитного договора из периода погашении на период наблюдения исключительно в случае их размещения на Платформе ФНС в срок до 25.12.2020. Применение изложенного истцом толкования Правил предоставления субсидий повлечет отказ в выплате субсидий, исключение заемщика из программы кредитования. Как отмечает Банк, обстоятельствами дела подтверждается правомерность его действий по переводу кредитного договора на период погашения в связи с несоблюдением истцом требований о сохранении численности по состоянию на 01.12.2020 не менее 80% от численности по состоянию на 01.06.2020, что отражено на Платформе ФНС. При этом Банк не вправе принять решение о переводе договора на период наблюдения или предоставления средств государственной субсидии вопреки официальным сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заемщик) и Банком подписан кредитный договор от 17.07.2020 (далее – кредитный договор) в форме представления Обществом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №8612EMMFC51RGQ0QQ0QZ3F (далее – Заявление).

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования (открытие кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 (далее – Общие условия кредитования) предусмотрено, что заключение договора между Банком и Обществом осуществляется путем присоединения Общества к Общим условиям кредитования (открытие кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 Общих условий кредитования договор заключается на основании указанных в заявлении индивидуальных условий кредитования с учетом положений Условий кредитования, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», действующих на дату подписания Банком и Заемщиком Заявления. Условия кредитования, опубликованные на официальном интернет-сайте Банка, являются неизменными в течение всего срока действия договора.

Фактом заключения договора в электронной форме через СББОЛ (сервис СБОФ) является: со стороны Общества – после осуществления процедуры подписания заявления УНЭП Общества и получения системой СББОЛ Заявления в формате файла PDF; со стороны Банка – совершения акцепта, выраженного зачислением Банком суммы кредита или 1-го транша на счет на условиях, указанных в первом абзаце Заявления, используемого для зачисления кредитных средств, определяющего дату заключения кредитного договора с Заемщиком.

Согласно пункту 9.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что Заемщик ознакомился с действующими на момент заключения настоящего договора тарифами Банка и согласен с тем, что изменение тарифов осуществляется Банком в одностороннем порядке, при этом Общество обязуется принимать все разумные и достаточные меры для получения информации о новых тарифах Банка в том числе, но не исключительно: посещать офисы Банка с целью ознакомления с публикуемой Банком информацией, с достаточной регулярностью посещать сайт Банка в сети Интернет, а также принимать иные меры для предотвращения негативных последствий, связанных с отсутствием у Заемщика информации о реализации Банком своих прав по договору.

В преамбуле Заявления даны следующие понятия: базовый период договора - период с даты заключения договора до 1 декабря 2020 года; период наблюдения по договору - период с 1 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года. При этом стороны установили, что период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий: численность работников Общества в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 г.; в отношении Заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо Заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Период погашения по Договору - период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если Кредитором не принято решение о списании задолженности Заемщика, в который Заемщиком осуществляется возврат Кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Стандартная процентная ставка - процентная ставка, устанавливаемая по договору, выдаваемому в соответствии с настоящими Правилами, на Период погашения по договору.

Исходя из положений пункта 1 Заявления лимит кредитной линии составляет 362 680 рублей 00 копеек. 

Цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (пункт 2 Заявления).

На базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2% годовых; на период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых (пункт 3 Заявления).

В силу пункта 5 Заявления выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии и истекает 30 ноября 2020 года (включительно).

В соответствии с пунктом 6 Заявления датой полного погашения выданного кредита является: в случае наступления Периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания Базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на Период наблюдения по договору - 01.03.2021; в случае наступления Периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания Периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора Периода наблюдения - 30.06.2021.

Общество уведомлено и согласно об освобождении от обязанностей по договору по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении одновременно следующих условий: а) в отношении Заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а Заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; б) численность работников Заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 % численности работников Заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года; в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику Общества в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда; г) принято решение Кредитора о списании задолженности Заемщика перед Кредитором по договору в порядке, установленном Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Заявления предусмотрены условия перехода из одного периода по договору в другой, соблюдение которых сторонами в конечном итоге влияет на размер процентной ставки по кредиту, полученному Обществом от Банка.

Указанным пунктом Заявления также установлено, что по окончании базового периода договора (с 01.12.2020) договор переводится на период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев: численность работников Заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 % процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года; в отношении Общества по состоянию на 25 ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо Общество - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания базового периода (включительно) и заканчивается 31 марта 2021 года (включительно).

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на период погашения по договору. Банк направляет Обществу в срок до 30.11.2020 уведомление о наступлении периода погашения договора с даты, следующей за датой окончания базового периода договора.

В силу пункта 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставляется поручительство Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства № 07/1357 от 01.06.2020. Поручительством обеспечивается возврат до 85% суммы основного долга по кредиту; иные платежи Общества, предусмотренные условиями настоящего договора, поручитель не обеспечивает.

В соответствии с пунктами 1, 2 Заявления сторонами кредитного договора подписано дополнительное соглашение от 13.08.2020 к договору, которым установлено, что Кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно Кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия Заемщика условиям и требованиям Правил.

В силу пунктов 3, 4 дополнительного соглашения абзац преамбулы изложен в следующей редакции: «В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик присоединяется к действующей на дату подписания дополнительного соглашения редакции Общих условий кредитования № 1 (далее – Условия кредитования), условия которых распространяют свое действие с даты заключения Договора и опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Условия согласно настоящему Дополнительному соглашению распространяют свое действие с даты заключения Договора.

В силу пунктов 3.8 и 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее программы), Условия кредитования/Договора могут быть изменены/дополнены Банком в одностороннем порядке, с целью их соответствия программам, а также в случае внесения изменений в течение срока кредитования в соответствующие постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты исполнительной власти субъектов Российской Федерации или получения официальных разъяснений от соответствующих министерств и ведомств. Уведомление Заемщика об указанных изменениях Договора производится в порядке, предусмотренном пунктом 9.1. условий кредитования.

При кредитовании Заемщика в рамках программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом, условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Банк, в связи с внесением постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 №1976 изменений в Правила № 696, направил Обществу уведомление об изменениях условий заключенного между сторонами кредитного договора, в соответствии с которыми условия действия Периода наблюдения по договору для заемщиков, обратившихся к кредитору в рамках Правил № 696 до 25.06.2020 были  уточнены, а именно: 

- период наблюдения по договору - период с 1 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года;

- период наблюдения по договору начинается по окончании Базового периода договора при соблюдении одновременно следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 Правил №696, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 Правил №696, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 Правил №696; в отношении Заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, либо Заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец, заявляя о необоснованности действий Банка по переводу Заемщика на период погашения договора, в обоснование выполнения Обществом условий договора представил в материалы дела:

- ответ ПФР в лице ОПФР по Кировской области от 26.02.2021 №10/12/9 на запрос ООО «Тайк» от 24.02.2021 №38, согласно которому, последним за отчетные периоды с мая 2020 года по настоящее время представлены исходные и дополняющие сведения обо всех работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении следующего количества лиц: за май 2020 года – 5 застрахованных лиц; за июнь – декабрь 2020 года – 4 застрахованных лица;

- извещения о вводе 6-НДФЛ за 2020 год, квитанции о приеме 6-НДФЛ за 2020 год, расчет сумм НДФЛ за 2020 год (с учетом корректирующих за 2 и 4 кварталы 2020 года);

- извещения о вводе расчета по страховым взносам за  2020 год, квитанции о приеме расчетов по страховым взносам за  2020 год (с учетом корректирующих за 2 и 4 кварталы 2020 года);

- приказы о приеме на работу, в том числе, от 01.04.2020  на ФИО5; от 18.05.2020 на ФИО6; от 01.06.20 на ФИО7;

- приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в том числе от 16.03.2020 №2 на ФИО5; от 18.05.2020 №3 на ФИО8;

- протоколы приема 2-НДФЛ за 2020 год от 19.02.2021 и от 02.07.2021;

- расчетные листки за март, июнь-декабрь 2020 года в отношении 4-х работников;

- табели учета рабочего времени за январь-апрель, июль-октябрь, декабрь 2020 года в отношении 4-х работников, за май 2020 года в отношении 5-ти работников.

Как пояснил истец, 09.12.2020 им было получено от Банка сервисное уведомление о том, что с 01.12.2020 кредитный договор переведен на период погашения со ставкой 15% годовых. В уведомлении Банк указал, что по данным из сервиса ФНС России Общество не выполнило условие по сохранению штатной численности в одном из месяцев базового периода (на 01.06.2020 численность работников была 4 чел., за июль составила 3 чел.), которое было необходимо для перевода кредита на период наблюдения. Также Банк со ссылкой на пункт 13(1) Правил № 696 сообщил, что если данные по Обществу в сервисе ФНС России будут скорректированы до 25.12.2020, то Заемщик не позднее 28.12.2020 Банком может быть переведен на период наблюдения по кредиту. 

28.12.2020 платежным поручением № 275394 с расчетного счета истца ответчиком в счет погашения кредита списано 125 824,30 рублей.

Общество неоднократно направляло в адрес Банка письма, в которых указывало на то, что штат сотрудников Общества сохранен в количестве 4 человек. Просило Банк вернуть прежние условия льготного кредитования.

В ответных письмах Банк сообщал, что по данным информационного сервиса ФНС России по состоянию на 26.12.2020 условие по сохранению штатной численности в Обществе не выполнено в июле 2020 года. В том случае, если заявка на кредит подана после 25.06.2020, расчет максимальной суммы кредита осуществляется по данным о количестве сотрудников Заемщика, переданной в ФНС за май. В мае 2020 года в Обществе численность сотрудников составляла 4 человека, в июле – 3 человека. Кроме того, Банк указал, что кредитный договор, переведенный на период погашения, может быть переведен в период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников Заемщика в течение базового периода, поданных не позднее 25.12.2020. При этом Банк, при рассмотрении обращений истца руководствовался фактическими данными сервиса ФНС России по состоянию на конец дня 25.12.2020.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Постановлением № 696 были утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила предоставления субсидии).

В соответствии с указанными Правилами предоставления субсидии между Обществом (Заемщик) и Банком заключен кредитный договор от 17.07.2020. 

В силу пункта 11 Правил субсидирования кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по окончании базового периода кредитного договора в следующих случаях:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил;

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.20, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда РФ по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для определения доли сохраненных рабочих мест в рассматриваемом случае согласно пункту 11 Правил субсидирования должна браться численность работников заемщика, определенная при расчете максимальной суммы соглашения в соответствии с пунктом 24 указанных Правил.

Так, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению). Численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 июня 2020 г. В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил. Доступ получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Использование такого порядка определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474.

В вышеназванном Письме Минэкономразвития России разъясняется, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г., при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 г. страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд РФ до 15 июня 2020 г. В связи с этим для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. Датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России. При этом размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Суд первой инстанции принял во внимание письмо ФНС России от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@, письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22, согласно которым первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, которые подаются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

В материалы дела Банком представлен скриншот Платформы ФНС России, согласно которому на дату подачи заявки (14.07.2020) численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составила 4 человека, которая определяется на основании поданного истцом отчета по форме СЗВ-М.

Истцу на момент получения кредита было известно о том, что определенная численность его сотрудников при определении максимальной суммы кредитования согласно пункту 24 Правил предоставления субсидий составляет 4 человека, поскольку материалами дела подтверждается, что сумма предоставленного льготного кредитования была рассчитана исходя из данного количества человек с целью сохранения указанной численности работников. Порядок расчета максимальной суммы кредитования зафиксирован в Правилах предоставления субсидий.

Каких-либо возражений со стороны истца по лимиту кредитной линии при заключении договора не заявлялось, обратного не доказано. 

Между тем в июне и июле 2020 года численность работников истца согласно вышеуказанному информационному сервису составила по 3 человека (75% от численности по состоянию на 01.06.2020).

Истец в подтверждение сохранности численности сотрудников Общества в количестве 4 человек ссылается на сведения, представленные ПФР в лице ОПФР по Кировской области в ответном письме от 26.02.2021 №10/12/9, в соответствии с которыми Обществом представлены сведения о всех работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении следующего количества лиц: за май 2020 года – 5 застрахованных лиц; за июнь – декабрь 2020 года – 4 застрахованных лица.

Пенсионный фонд Российской Федерации пояснил суду, что информация, изложенная в письме от 26.02.2021, представлена с учетом дополняющей формы. Так, страхователи ежемесячно предоставляют отчетность по форме СЗВ-М до 15 числа, между тем страхователи имеют возможность представлять СЗВ-М в любое время в отношении отчетного периода, который уже прошел. Так в мае 2020 года Обществом первоначально представлен отчет СЗВ-М на 4 человека, а 04.02.2021 Обществом представлена дополняющая форма на 1 человека, такие дополняющие формы были представлены и за июнь и за июль 2020 года. Таким образом, письмо от 26.02.2021 на дату отправки содержит верные сведения, поскольку содержит общее количество застрахованных лиц за период: май (5 чел.), с июня по декабрь 2020 (по 4  чел.) с учетом внесенных Обществом изменений 04.02.2021. 

Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом Российской Федерации, численность работников Общества составила, за период: апрель 2020 года – 4 человека; май 2020 года – 4 человека (без учета дополняющей формы представленной в ПФ РФ 04.02.2021); июнь 2020 года – 3 человека без учета дополняющей формы представленной в ПФ РФ 04.02.2021); июль 2020 года – 3 человека без учета дополняющей формы представленной в ПФ РФ 04.02.2021); август 2020 года – 4 человека; сентябрь 2020 года – 4 человека; октябрь 2020 года – 4 человека; ноябрь 2020 года – 4 человека; декабрь 2020 года – 4 человека.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается снижение численности работников истца до 75%, в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора был обязан перевести Кредитный договор на период погашения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были учтены поданные истцом 04.02.2021 дополняющие отчеты СЗВ-М по итогам июля 2020 года, являются необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 13(1) Правил предоставления субсидий кредитный договор, переведенный получателем субсидии на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020.

Вышеназванным пунктом и письмом Минэкономразвития от 23.12.2020 № 44202-ТИ/Д13и прямо установлено, что уточненные сведения о численности должны быть размещены на Платформе ФНС до 25.12.2020.

Следовательно, предоставление перечисленными пунктами возможности заемщикам, направлявшим в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверные сведения о численности своих работников по форме СЗВ-М по итогам месяцев базового периода, исправить подаваемые ранее сведения имеет значение для перевода договора на период наблюдения исключительно в случае их фактического размещения на Платформе ФНС до 25.12.2020. Иные правовые основания учета подаваемых заемщиками корректирующих сведений о застрахованных лицах Правилами предоставления субсидий не установлены.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидии о переводе кредитного договора с 01.12.2020 на период погашения Банк направил Истцу уведомления 27.11.2020 и 09.12.2020, в котором Банк со ссылкой на пункт 13(1) Правил предоставления субсидии сообщил, что если данные по Обществу в сервисе ФНС России будут скорректированы до 25.12.2020, то Заемщик не позднее 28.12.2020 Банком может быть переведен на период наблюдения по кредиту.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, истец не воспользовался правом уточнения сведений о количестве сотрудников в сервисах ФНС России в срок по 25.12.2020 (уточнения сведений представил только 04.02.2021). Корректирующие сведения поданы истцом с нарушением установленного законом срока подачи корректных сведений.

При этом сроки подачи отчетности о застрахованных лицах имеют существенное значение для рассмотрения дела, поскольку истец принимает участие в программе льготного кредитования, предусматривающей ежемесячный мониторинг сохранения им численности работников на основании отчетов о застрахованных лицах (пункты 11, 24 Правил предоставления субсидии).

При вынесении решения судом первой инстанции  правомерно учтено, что Банк не вправе получать сведения о численности работников заемщика из иных источников, кроме информационного сервиса ФНС России, а в обозначенный срок корректные сведения о численности работников истца по итогам июня, июля 2020 года на Платформе ФНС России размещены не были.

Доказательств наличия технических сбоев при передаче сведений, на которые ссылается заявитель жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Из материалов дела следует отражение на Платформе ФНС России тех сведений, которые истец самостоятельно передал в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств направления Обществом корректирующих сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации  до 25.12.2020 также не представлено. 

Ссылка апеллянта на иную фактическую численность работников не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Банк обязан руководствоваться сведениями о численности работников заемщика, размещенных на Платформе ФНС. Банк не вправе принять решение о переводе договора на период наблюдения или предоставления средств государственной субсидии вопреки официальным сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС.

В многочисленных разъяснениях Минэкономразвития (Письма Минэкономразвития от 29.06.2020 № 20822-ТИ/Д13и. от 17.07.2020 № Д13и-22474) и ФНС (Письма ФНС России от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@. от 14.08.2020 № ВД-4-19/13129@. от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@. от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@) разъяснялось, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется банком на основании сведений информационного сервиса ФНС. При этом источником таких сведений могут быть поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах (СЗВ-М) по итогам апреля или мая 2020 года в зависимости от даты заведения заявки на информационный сервис ФНС.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта использование сведений о численности застрахованных лиц по итогам иных месяцев, помимо апреля и мая 2020 года, недопустимо в соответствии с государственной программой льготного кредитования для установления численности на 01.06.2020.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора при невыполнении условий перевода договора на период наблюдения договор переходит на период погашения договора. 

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание размещенные на Платформе ФНС сведения о численности работников истца по состоянию на 01.06.2020, а также сумму предоставленного льготного кредитования, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Тайк», поскольку основанием для перевода спорного кредитного договора на период погашения с 01.12.2020 явилось невыполнение истцом условий сохранения численности работников (уменьшение более чем на 20% от численности, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора).

В данном случае действия Банка соответствуют условиям заключенного договора и нормам законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2021 по делу № А28-9893/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

ФИО9

ФИО1