АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6603/2024

г. Белгород

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СУШКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3000000,00 руб. основного долга по договору поставки №01-04/22 от 01.04.2022, 1267584,54 руб. процентов за пользование займом, 193790,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 12.08.2024 и до фактической уплаты долга, 44788,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СУШКИ» (далее – ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ ЭНЕРГОСЬЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ЕЭСК») о взыскании 4267584,54 руб. основного долга по договору поставки №01-04/22 от 01.04.2022, 193790,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 12.08.2024, 44788,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.09.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ООО «СТС» (продавец) и ООО «ЕЭСК» (покупатель) был заключен договор поставки №01-04/22, по условиям которого продавец обязуется продавать оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в оговоренные в договоре сроки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, оплата оборудования производится по цене и в сроки, указанные в разделе 3 договора.

Стоимость оборудования по договору составляет 3810000,00 руб. В том числе НДС (20%) – 635000,00 руб. (пункт 3.1 договора)

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает оборудование в рассрочку. Расчет покупателя с продавцом производится в два этапа на следующих условиях:

- до 01 июня 2022 года сумма платежа – 810000, 00 руб.;

- до 01 мая 2024 года сумма платежа – 3000000,00 руб.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить продавцу проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20% (двадцать процентов) годовых.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи оборудования покупателю, по день оплаты оборудования покупателем включительно (пункт 3.8 договора).

В приложении № 1 к договору №01-04/22 от 01.04.2022 стороны согласовали перечень и стоимость оборудования.

Во исполнение условий договора №01-04/22 от 01.04.2022 истец осуществил поставку оборудования, что подтверждается актом приема/передачи оборудования от 01.04.2022. 

Однако ответчиком в нарушение, принятых на себя, обязательств по договору оплата в полном объеме полученного товара в установленный срок не произведена.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно расчетам, на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 3000000,00 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара, который был принят покупателем, но не оплачен, в результате чего долг ответчика составил 3000000,00 руб.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком в дело не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «СТС» о взыскании с ООО «ЕЭСК» задолженности в размере 3000000,00 руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, надлежащими доказательства не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2022 по 01.05.2024 в размере 1268032,87 руб.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 ГК РФ, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

В соответствии пунктом 3.7 договора, стороны пришли к соглашению, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить продавцу проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20% (двадцать процентов) годовых.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Из положений статей 809, 811 ГК РФ следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

Из материалов дела следует, что товар по договору поставки от 01.04.2022 №01-04/22 передан ответчику 01.04.2022.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что оплата товара производиться производится в два этапа на следующих условиях: до 01 июня 2022 года сумма платежа – 810000, 00 руб.; до 01 мая 2024 года сумма платежа – 3000000,00 руб., следовательно, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом следует рассчитывать с 02.04.2022 по 02.05.2024.  

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению за период с 02.04.2022 по 02.05.2024 в размере 1267584,54 руб. 

Помимо основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 193790,31 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 03.05.2024 по 12.08.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом. Контррасчет, возражения относительно методики начисления процентов ответчик не представил. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, начисление процентов является правомерным и подлежит судом удовлетворению в заявленном размере 193790,31 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга. 

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «СТС» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «ЕЭСК» в пользу ООО «СТС» подлежат взысканию 4461374,85 руб. задолженности по договору поставки №01-04/22 от 01.04.2022, в том числе 3000000,00 руб. основного долга, 1267584,54 руб. процентов за пользование займом, 193790,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 12.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 13.08.2024 по день фактической уплаты основного долга, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после 12.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 4461374,85 руб. размер государственной пошлины составляет 45307,00 руб. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 44788,00 руб., что подтверждается платежным поручением №105 от 18.06.2024. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44788,00 руб., государственная пошлина в размере 519,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью  «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СУШКИ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СУШКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4461374,85 руб. задолженности по договору поставки №01-04/22 от 01.04.2022, в том числе 3000000,00 руб. основного долга, 1267584,54 руб. процентов за пользование займом, 193790,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 12.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 13.08.2024 по день фактической уплаты основного долга, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после 12.08.2024, а также 44788,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 519,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев