﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А56-110291/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей  Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу арбитражного управляющего Дубовой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление  Тринадцатого   арбитражного    апелляционного суда от 17.12.2019 по делу №  А56-110291/2018,

у с т а н о в и л:

Окуловский Эдуард Иванович обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании Адиятова Шамиля Равилевича несостоятельным (банкротом).

 Определением суда от 16.10.2018 заявление  принято к производству, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Адиятова Ш.Р.

Решением суда от 22.04.2019 Адиятов Ш.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дубовая Ирина Михайловна.

 Определением суда первой инстанции от 30.07.2019 Дубовая И.М.  отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Адиятова Ш.Р., производство  по указанному  делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 определение от 30.07.2019 в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Адиятова Ш.Р. отменено, в остальной части определение от 30.07.2019 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе арбитражный управляющий Дубовая И.М. просит отменить определение от 30.07.2019 и постановление от 17.12.2019 в части отстранения Дубовойя И.М.  от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Адиятова Ш.Р., принять в указанной части новый судебный акт, которым восстановить Дубовую И.М. в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Адиятова Ш.Р.

Податель жалобы указывает, что при проведении в отношении Адиятова Ш.Р. процедуры банкротства финансовый управляющий Дубовая И.М. действовала добросовестно и разумно, жалоб на действия финансового управляющего и ходатайств об отстранении Дубовой И.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего  от лиц, участвующих в деле о банкротстве не поступало, в связи с чем полагает, что положения абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в данном случае не могут быть применены.

В жалобе также указано, что к спорным отношениям не может быть применено ни одно из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

В представленном в электронном виде отзыве Окуловский Э.И. поддерживает доводы, приведенные в  кассационной жалобе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит  к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9  Закона о банкротстве  финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве установлено, что административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

по заявлению административного управляющего;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 названного Закона;

в иных предусмотренных Законом  о банкротстве.

Административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В случае освобождения или отстранения административного управляющего арбитражный суд утверждает нового административного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Определение арбитражного суда об освобождении или отстранении административного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Оно может быть обжаловано. Обжалование определения об освобождении или отстранении административного управляющего не приостанавливает исполнение такого определения.

В данном случае основанием для отстранения Дубовой И.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Адиятова Ш.Р. послужил вывод суда первой инстанции о том, что за период проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, введенной решением суда от 22.04.2019, финансовый управляющий Дубовая И.М. не осуществляла мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы  и достижение целей процедуры  реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что финансовый управляющий Дубовая И.М. направляла в арбитражный суд  ходатайства об истребовании информации о зарегистрированных (расторгнутых) браках Адиятова Ш.Р. и его близких родственниках; об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Морская строительная компания» сведений о его хозяйственной деятельности; об истребовании у отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области номеров индивидуальных лицевых счетов Павлюковой А.Р. и Адиятовой А.А.

Суд первой инстанции посчитал, что неоднократное обращение  в арбитражный суд с ходатайствами об истребовании информации о физических лицах, не являющихся участниками обособленных споров в деле о банкротстве Адиятова Ш.Р., и документов, не относящихся к целям проводимой в отношении должника процедуры банкротства, свидетельствует о непонимании финансовым управляющим законодательства о банкротстве и порождает обоснованные сомнения относительно наличия у Дубовой И.М. должной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры банкротства в отношении  Адиятова Ш.Р. 

С учетом того, что Дубовая И.М. не явилась в судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего, суд первой инстанции посчитал возможным отстранить Дубовую И.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Адиятова Ш.Р.

Соглашаясь с указанным выводом и оставляя определение суда первой инстанции от 30.07.2019 в указанной части без изменения, апелляционный суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которыми суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В данном случае решение  об отстранении Дубовой И.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Адиятова Ш.Р. собранием кредиторов  должника не принималось;  жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве Адиятова Ш.Р., на неисполнение или ненадлежащее исполнение Дубовой И.М. обязанностей финансового управляющего судом не удовлетворялись; обстоятельства, препятствующие утверждению Дубовой И.М. финансовым управляющим в деле о банкротстве Адиятова Ш.Р. установлены не были;   саморегулируемая организация арбитражных управляющих  в суд с соответствующим ходатайством  также не обращалась.

При таких обстоятельствах, как полагает суд кассационной инстанции, предусмотренные пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве основания для отстранения Дубовой И.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Адиятова Ш.Р. отсутствовали.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия определения от 30.07.2019 и постановления  от 17.12.2019 в обжалуемой части, основаны на неправильном применении положений пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что в силу частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены указанных судебных актов в названной части.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в  случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление  Тринадцатого   арбитражного    апелляционного суда от 17.12.2019 по делу №  А56-110291/2018 в части отстранения Дубовой Ирины Михайловны от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Адиятова Шамиля Равилевича отменить.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Ю.В. Воробьева

 В.В. Мирошниченко