АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8201/2023

город Вологда

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии от заявителя ФИО4 по доверенности от 28.08.2023 № 36, арбитражного управляющего Буки Д.В., ФИО3,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2023 № 00203523.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил признать правонарушения малозначительными.

Третье лицо просило привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, возражало против назначения наказания в виде предупреждения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года по делу № А13-19132/2019 ООО «Торговый Дом «Вологодский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, рассмотрев жалобу ФИО3 на действия арбитражного управляющего, непосредственно обнаружил наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 05.07.2023 № 00203523. 

В названном протоколе об административном правонарушении отражено, что в период проведения процедуры банкротства в отношении должника конкурсный управляющий допустил следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктов 8, 16 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не исполнена обязанность по определению участников торгов, определению победителя торгов и направлению победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 05.07.2023 № 00203523);

- в нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнил обязанность по указанию в сообщениях о продаже всех необходимых сведений (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 05.07.2023 № 00203523);

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 3 протокола об административном правонарушении 05.07.2023 № 00203523).

По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вышеуказанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 05.07.2023                        № 00203523 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установлением пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац второй пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции, в том числе принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Собранием кредиторов должника (09.09.2021), утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Торговый дом «Вологодский» (сообщение от 11.09.2021 № 7314040).

Торги назначены на 26.11.2021 в форме аукциона с открытой формой подачи предложений по цене по продаже имущества ООО «Торговый дом «Вологодский» (сообщение от 14.10.2021 № 7503680). Торги признаны несостоявшимися (сообщение от 26.11.2021 № 7749991).

Повторные торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений по цене продажи имущества должника назначены на 27.01.2022 (сообщение от 11.12.2021 № 7829644). Торги признаны несостоявшимися (сообщение от 27.01.2022 № 8100646).

В соответствии с сообщением от 10.02.2022 № 8190425 назначены открытые торги в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений по цене по продаже имущества ООО «ТД «Вологодский» с установлением начальной цены продажи по лоту № 2 (задолженность ООО «РККЗ») в размере 2 787 571 руб. 80 коп. Величина которого последовательно снижается цена продажи имущества, установлен равным пяти календарным дням.

Установлены периоды проведения торгов и величина снижения цены:

14.02.2022 00:00 – 19.02.2022 00:00 – 2 787 571,80;

19.02.2022 00:00 – 24.02.2022 00:00 – 2 508 814,62;

24.02.2022 00:00 – 01.03.2022 00:00 – 2 230 057,44;

01.03.2022 00:00 – 06.03.2022 00:00 – 1 951 300,26;

06.03.2022 00:00 – 11.03.2022 00:00 – 1 672 543,08;

11.03.2022 00:00 – 16.03.2022 00:00 – 1 393 785,90;

16.03.2022 00:00 – 21.03.2022 00:00 – 1 115 028,72;

21.03.2022 00:00 – 26.03.2022 00:00 836 271,54;

26.03.2022 00:00 – 31.03.2022 00:00 - 557 514,36;

31.03.2022 00:00 – 05.04.2022 00:00 – 278 757,18;

05.04.2022 00:00 – 10.04.2022 00:00 -278,76.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 2 от 05.04.2022, заявки на участие в торгах поданы ФИО5 и ФИО6 Однако, ФИО3 не допущена к участию в торгах в связи с непоступлением суммы задатка до срока окончания приема заявок.

В соответствии с протоколом от 05.04.2022 № 5976-2 о результатах проведения торгов, победителем торгов признан ФИО5 с предложением по цене в размере 281 000 руб. (сообщение от 05.04.2022                     № 8536906).

Вместе с тем ФИО3 подала заявку на участие в торгах 04.04.2022 в 23 час. 57 коп. с предложением цены 309 999 руб. 99 коп., оплатила задаток в сумме 55 751 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 января 2023 года установлено, что денежные средства в виде задатка ФИО3 поступили на расчетный счет должника 05.04.2022 в 04 час. 20 мин. Протокол об определении участников торгов подписан организатором торгов ФИО2 05.04.2022 в 09 час. 42 мин.

В период проведения торгов в форме публичного предложения с 31.03.2022 по 05.04.2022 поданы заявки на участие в торгах ФИО5 и ФИО3 Таким образом, оба участника подали заявки в течение одного временного периода, когда действовала цена предложения 278 757 руб. 18 коп.

Отклонив заявку ФИО3, конкурсным управляющим должника созданы преимущественные условия перед ФИО7

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 января 2023 года по делу № А13-19132/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 20 марта 2023 года и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2023 года, признаны недействительными протокол об определении участников торгов по лоту № 2 от 05.04.2022 в части недопуска ФИО3 к участию в торгах, и протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 05.04.2022 в части признания победителем торгов ФИО5

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил обязанность по определению участников торгов, определению победителя торгов и направлению победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.

В силу абзаца пятнадцатого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Управлением в ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим в ЕФРСБ включены сообщения от 14.10.2021 № 7503680, от 11.12.2021 № 7829644, от 10.02.2022 № 8190425, в которых отсутствует номер телефона организатора торгов.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, Управление обоснованно пришло к выводу, что арбитражным управляющим не выполнена предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 05.07.2023 № 00203523 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением Росреестра по Вологодской области не допущено. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный управляющий Бука Д.В., заявляя ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ, указал на отсутствие негативных последствий от действий конкурсного управляющего.

Оценив представленные в дело доказательства, установленные судом обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям. 

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного (финансового) управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), в том числе возможность назначения административного наказания, в случае совершения административного правонарушения, связанного с нарушением норм Закона о банкротстве. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие ответчиком необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Суд учитывает характер и конкретные обстоятельства правонарушения,  установленные в ходе рассмотрения дела, нарушение исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющнего, из материалов дела не усматривается. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего Буке Д.В. к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения и полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения арбитражному управляющему административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего Буку Дмитрия Викторовича (дата и место рождения: 27.06.1988, гор. Белгород, адрес: гор. Белгород, ул. Шершнева, дом 28, квартира 8, ИНН 312329669989) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, лицевой счет 04301W00610), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, БИК 011909101; единый казначейский счет 40102810445370000022, казначейский счет 03100643000000013000, банк получателя: Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Вологда), ОКТМО 19701000, КБК 32111601141019002140, наименование платежа - уплата штрафа, УИН 32100000000002730668.

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк