ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

 www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21941/2024

29 сентября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаренко Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от Гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 07.05.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, предоставлен диплом о высшем образовании;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2, представитель на основании доверенности от 23.05.2025 № 24/01-69/7313, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, предоставлен диплом о высшем образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2025 по делу № А83-21941/2024, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым,

к Гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС № 9 по Республике Крым,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2019 по 07.08.2024 в общей сумме 78 397 376,16 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 62 188 647,04 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 16 208 729,12 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе апеллянт указывает, что ответчик не является плательщиком земельного налога, поэтому внесение им такого налога не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить пользование участком в размере арендной платы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании был объявлен перерыв на основании положений ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Симферопольского городского совета от 31.10.1989 № 409, земельный участок площадью 6,19 га, расположенный по адресу: по ул. Севастопольской, 231, передан Гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» на основании государственного акта на право постоянного пользования серия КМ-1 № 004381, с целью строительства кооперативных гаражей на 1000 мест в г, Симферополе.

Согласно сведениям из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 90:22:000000:511, общей площадью 49  372 кв.м., с видом разрешенного использования – Автомобильный транспорт (код 7.2.), объекты придорожного сервиса (код - 4.9.1).

По мнению истца, ответчиком не уплачивалась оплата за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.09.2019 по 07.08.2024, которая составляет 62 188 647,04 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 208 729,12 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование землей, и не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее - Закон №6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Из материалов дела следует, что ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 03.01.2015.

При этом, сведения о правообладателе ГСК «Автолюбитель» с видом права «постоянное (бессрочное) пользование» на основании вышеуказанного государственного акта внесены в данные об образовании земельного участка в ЕГРН с кадастровым номером 90:22:000000:511, что подтверждается соответствующей кадастровой выпиской на земельный участок.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в пользовании у ГСК «Автолюбитель».

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как отмечено судом ранее, п.п. 7 п.1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее титульным правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что также подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 № БС-4- 11/10412 «О земельном налоге».

Право постоянного пользования земельным участком прекращается только после завершения процесса переоформления, в данном случае - государственной регистрации договора аренды/договора купли-продажи, и до окончания этого процесса общество несет обязанность по уплате земельного налога, а не арендной платы, что ГСК «Автолюбитель» выполняет в полном объеме, и оплата земельного налога произведена с 2020 по 2024, то есть, в том числе - за период, который указан в рамках периода требования истца. Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что лицо, обладающее титульным правом постоянного пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 N БС-4-11/10412 "О земельном налоге".

В этой связи, исковые требования администрации о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания необоснованного обогащения и процентов за период с 01.09.2019 по 07.08.2024 в общей сумме 78 397 376,16.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2025 по делу № А83-21941/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 И.В. Плотников

Судьи                                                                                                                И.В. Евдокимов

                                                                                                                           Ю.В. Колупаева