СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3568/2018-ГКу

г. Пермь

19 апреля 2018 года

Дело № А60-66798/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 февраля 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Пономаревой О.А.,

по делу № А60-66798/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (ОГРН 1069629003531, ИНН 6629018839)

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное

хозяйство» (ОГРН 1026601725831, ИНН 6629007749)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пеней,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 8 705 000 руб. 14 коп., в том числе 8574313 руб. 30 коп. – основной долг за электрическую энергию (мощность), поставленную в октябре 2017 года по договору № 306-ЭС/01-10 от 01.01.2010 и 130 686 руб. 84 коп. – пени (неустойку), начисленную за период с 19.11.2017 по 16.01.2018 на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», пени (неустойку) с 17.01.2018 по день фактической оплаты долга, а также 66 359 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (с учётом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 14.02.2018 (резолютивная часть решения от 06.02.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истцом неверно определен период взысканной неустойки. Считает, что необходимо взыскать неустойку в размере 128 471 руб. 79 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части неустойки в размере 4 430 руб. 08 коп.

Заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 306-ЭС/01-10 от 01.01.2010, согласно которому истец подает ответчику в точки поставки электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям государственных стандартов, оказывает услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению энергетическими установками путем заключения соответствующих договоров с Сетевой организацией, а ответчик принимает и оплачивает фактическое полученное количество электрической энергии (мощности), оказанные услуги в объеме, сроки и условиях, установленные настоящим договором.

Согласно п. 12.1.3 договора электроснабжения энергоснабжения № 306- ЭС/01-10 от 01.01.2010 в редакции Соглашения от 13.09.2011 и протокола разногласий к данному соглашению, ответчик производит оплату электроэнергии по настоящему договору в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора истец в октябре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 8 574 313 руб. 30 коп., для оплаты которой в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №7818, №7833 от 31.10.2017.

Потребленная в октябре 2017 года по договору № 306-ЭС/01-10 от 01.01.2010 электрическая энергия (мощность) ответчиком не оплачена.

Долг ответчика составил 8 574 313 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06-02/2015 от 24.11.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены. Решение суда обжаловано только в части расчёта неустойки: неверного определения периода начисления. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом ООО «Новоуральская энергосбытовая компания»  от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил отказ от взыскания с ответчика неустойки в сумме 4430 руб. 08 коп.

В связи с изложенным, решение от 14.02.2018 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» в части взыскания с муниципального унитарного предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» неустойки в размере 4 430 руб. 08 коп.– прекращению на основании пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части взыскания задолженности в размере 8 574 313 руб.  30 коп. и 126256 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 16.01.2018 решение подлежит оставлению в силе на основании следующего.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Ответчиком на стадии апелляции не оспаривается решение в части взыскания задолженности и пеней за период с 16.06.2017 по 08.11.2017  в сумме 128471 руб. 79 коп., то есть в большей сумме, чем требует истец после частичного отказа от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2018 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 8 700 570 руб. 06 коп., государственная пошлина по иску составила 66 503 руб.

При подаче иска ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» уплатило государственную пошлину в сумме 66 359 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина по иску в размере 144 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, поскольку решение суда отменено в части в связи с отказом истца от части исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 430 руб. 08 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2018 года по делу № А60-66798/2017 в части взыскания с муниципального унитарного предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» неустойки в размере 4 430 руб. 08 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» 8 700 570 руб. 06 коп., включая 8 574 313 руб. 30 коп. основного долга за электрическую энергию (мощность), поставленную в октябре 2017 года по договору № 306-ЭС/01-10 от 01.01.2010, и 126256 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 16.01.2018 на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Пени (неустойка) с 17.01.2018 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на сумму долга - 8 574 313 руб. 30 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» 66 359 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно- канализационное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Д.Ю. Гладких