2169/2023-197782(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8150/2023  

Дата принятия решения – 07 июля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "КазМолТорг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Аркон Ритейл", г.Санкт-Петербург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 477 442 руб. 78 коп. долга, 2 507 367 руб. 96  коп. пени с последующим начислением,  

с участием: 

от истца – ФИО2 - директор (паспорт); от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КазМолТорг", г.Казань (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Аркон Ритейл", г.Санкт-Петербург (далее - ответчик) о  взыскании 4 477 442 руб. 78 коп. долга, 2 507 367 руб. 96 коп. пени с последующим  начислением.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате за поставленный товар по договору поставки № 2 от 18.01.2023г.  

До начала судебного заседания от АО «Производственная фирма «СКБ Контур»  поступил ответ на запрос суда.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении; представил для приобщеняи к материалам дела  доказательства действительности ЭЦП ответчика на договоре и УПД, сведения от  удостоверяющего центра, свидетельствующие о факте подписания ответчиком указанных  документов и действительности подписи.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный  отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.  

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 18 января 2023 года между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2 , в соответствии с которым  поставщик обязался поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить  молочную продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным и  согласованной предварительно спецификации, в которой заранее прописываются условия,  цены и периодичность поставок молочной продукции.  

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки от 18.01.2023г. стороны  согласовали поставку товара на общую сумму 5 362 500 руб. путем самовывоза со склада  поставщика. Также стороны согласовали порядок и сроки оплаты: 300 000 предоплата,  отсрочка 5 календарных дней.  

Во исполнение условий договора истцом по универсальному передаточному акту № 3 от  21.01.2023 был поставлен ответчику товар на сумму 4 777 442 руб. 78 коп.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в  сумме 300 000 руб., в связи с чем, имеет задолженность в размере 4 477 442 руб. 78 коп., что  также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2023 по февраль  2023 г., подписанным сторонами.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия исх. № 6 от 10.03.2023 с требованием об оплате долга и неустойки,  которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в  адрес ответчика по УПД, содержащей сведения о наименовании и количестве поставленного  товара, подписанной сторонами квалифицированной электронной подписью, что  подтверждается материалами дела.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и  обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Определениями суда от 27.03.2023, 04.05.2023, 07.06.2023 ответчику было предложено  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  

заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и  своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты, контррасчет исковых  требований.  

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил,  иск по существу не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд  не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив  тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит  исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 477 442 руб. 78 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных  обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 2 507 367 руб. 96 коп. за период с  27.01.2023 по 23.03.2023г., с последующим начислением.  

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах  присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 6.3 договора поставки за неисполнение обязательств по оплате  поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере  1% от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически  верным и обоснованным.  

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд  возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации о снижении размера неустойки.  

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств  ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркон Ритейл", г.Санкт- Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "КазМолТорг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 477  442 руб. 78 коп. долга, 2 507 367 руб. 96 коп. неустойки, с последующим начислением  неустойки в размере 1% за каждый день за период с 24.03.2023 по день фактической оплаты  долга, исходя из суммы долга, 57 924 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

 Кому выдана Вербенко Анна Александровна